Ухвала

від 30.01.2025 по справі 594/1793/24

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1793/24

У Х В А Л А

30 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивачки- адвоката Дейнюк М.П.

представника відповідача- адвоката Матвійчука В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ДейнюкМ.П.30січня 2025року звернуласяіз клопотаннямпро призначенняу справісудової автотоварознавчоїекспертизи,проведення якоїпросить доручитиекспертам Тернопільськоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз на день проведення експертизи, легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2008. На вирішення експертів просила поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачки вказала, що при зверненні з позовною заявою до суду ціна позову була визначена позивачкою на підставі висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності, ФОП ОСОБА_3 , згідно з яким станом на 12 листопада 2024 року ринкова вартість вказаного автомобіля становить 255 306,00 грн., а відповідно вартість частини вказаного автомобіля складає - 127 653, 00 грн. Водночас, оцінка вказаного автомобіля була проведена без огляду останнього, оскільки як зазначено в позовній заяві, та підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву, автомобіль знаходиться виключно в користуванні відповідача. При цьому, відповідачем додано до відзиву на позовну заяву висновок про вартість майна, складений ТОВ «Захід-Експерт» від 06 грудня 2024 року при візуальному обстеженні автомобіля, згідно з яким ринкова вартість зазначеного автомобіля складає 203 502,00 грн., а відповідно 1/2 його частини - 101 751,00 грн. Відтак, зважаючи на необхідність встановлення об`єктивної ринкової вартості вказаного вище автомобіля, з оглядом останнього, незалежним суб`єктом, з метою визначення ціни позову, що є істотним, та потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачкиадвокат Дейнюк М.П. клопотання підтримала та просить його задовольнити, призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матвійчук В.В. щодо задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання сторони позивачки про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Уразі необхідностісуд можепризначити декількаекспертиз,додаткову чиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудом експертабо експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог п. 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

До матеріалів позовної заяви позивачкою долучений висновок про вартість майна, складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , згідно з яким станом на 12 листопада 2024 року ринкова вартість спірного автомобіля становить 255 306,00 грн.

Відповідачем додано до відзиву на позовну заяву висновок про вартість майна, складений ТОВ «Захід-Експерт» від 06 грудня 2024 року, згідно якого ринкова вартість спірного автомобіля складає 203 502,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема встановлення ринкової вартості спірного транспортного засобу, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у даній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

При цьому, суд вважає, що судовим експертам слід поставити питання, які запропоновані представником позивачки, однак ринкову вартість транспортних засобів необхідно визначати станом на день проведення експертизи, оскільки вартість майна, що підлягає поділу, при недосягненні згоди між подружжям, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у Постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц.

Окрім того, оскільки предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортний засіб, власником якого є відповідач, тому саме відповідач зобов`язаний забезпечити доступ до транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити посправі №594/1793/24за позовом ОСОБА_1 ,жительки АДРЕСА_1 ,номер засобузв`язку НОМЕР_2 ,до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку НОМЕР_3 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,судову автотоварознавчуекспертизу транспортногозасобу,проведення якоїдоручити експертамТернопільського відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (46025, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу поставити питання:

Яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам доступ до легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Надати експертам можливість ознайомитися з матеріалами справи, направивши їм матеріали цивільної справи №594/1793/24.

У разі відсутності доступу до транспортного засобу, експертизу проводити по наявних матеріалах.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити Тернопільському відділеннюКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам,що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 03 лютого 2025 року.

Головуючий