Ухвала
від 03.02.2025 по справі 669/266/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/266/24

Провадження № 22-ц/820/611/25

Суддя Хмельницькогоапеляційного судуТалалай О.І.під часвирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняБілогірського районногосуду Хмельницькоїобласті від30жовтня 2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до Ямпільськоїселищної радиШепетівського районуХмельницької області,треті особиХмельницька регіональнафілія Державногопідприємства «Центрдержавного земельногокадастру»,Теофіпольська державнанотаріальна контораХмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на землю

у с т а н о в и л а :

24 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 24 грудня 2024 року, що підтверджується копіями конверту та трекінгу поштового відправлення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_3 отримав 24 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610216321637 від 18 грудня 2024 року (а. с. 119).

Оскільки зазначене судове рішення отримано позивачем 24 грудня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 23 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 24 січня 2025 року.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до ч. 2 ст 354 ЦПК України немає.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст 354 ЦПК України).

На підставі ч. 3 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність в позивача електронного кабінету.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк 10днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разіневиконання вимогисуду довказаного строкуу відкриттіапеляційного провадженнябуде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено05.02.2025
Номер документу124873708
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —669/266/24

Ухвала від 19.02.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Рішення від 30.10.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Рішення від 18.03.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні