Ухвала

від 03.02.2025 по справі 314/3213/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.02.2025 Справа № 314/3213/23

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 314/3213/23 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.

Пр. № 22-ц/807/400/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.

Пр. № 22-ц/807/400/25-2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МАТВІЇВСЬКОЇ СІЛЬСКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областівід 02жовтня 2024року клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів задоволено частково, в частині передачі справи за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відмовлено.

Рішенням Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областівід 19листопада 2024року позов першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ у цій справі задоволено.

Не погоджуючисьіз вищезазначенимиухвалою ірішенням судупершої інстанціїу ційсправі, 26грудня 2024року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка міститьу собіклопотання пропоновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27грудня 2024року (вх. № 18325).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В. суддів - членів колегії: Подліянову Г.С. та Полякова О.З.

Ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 13січня 2025року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2025 року заяви головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у цій справі задоволено, справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України інших головуючого (судді-доповідача) та суддю члена колегії Запорізького апеляційного суду замість головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. у зв`язку із задоволенням заяви останніх про самовідвід у цій справі.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16січня 2025року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С. суддів - членів колегії: Кочеткову І.В. та Подліянову Г.С.

Ухвалою апеляційного суду від 17січня 2025року дану справу прийнято до провадження, клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновленнястроку наапеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у ційсправі задоволено, строк наапеляційне оскарження вказаного рішення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновлено, вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Апеляційним судомвстановлено,що оскількивищезазначена апеляційнаскарга наухвалу Вільнянського районногосуду Запорізькоїобласті від02жовтня 2024рокуне входить до переліку визначених частиною першою статті 353 ЦПК України ухвал, подана після ухвалення рішення Вільнянського районногосуду Запорізькоїобласті від19листопада 2024рокуразом із апеляційною скаргою на це рішення, хоча і оформлена окремим процесуальним документом, а не запереченнями, включеними до апеляційної скарги на рішення суду, розглядається як заперечення на таку ухвалу, включені до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладений у постанові від 30 вересня 2020 року у справі ЄУН № 318/1421/17 (касаційне провадження № 61-1870 св 19), який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України).

Тому, в силу вимог вищезазначеної позиції Верховного Суду, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2024 року розглядається як заперечення на таку ухвалу, включені до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року.

Встановлено, що стороною відповідача 29січня 2025року в установленийапеляційним судомстрок усунуто вищезазначенінедоліки апеляційноїскарги,а саме:наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6473,24 грн., яка фактично надійшла до апеляційного суду 30січня 2025року (вх.№ 01419). Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд передвідкриттям (порушенням)провадження усправі,прийняттям дорозгляду заяв(скарг)перевіряє зарахуваннясудового зборудо спеціальногофонду Державногобюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.