Ухвала

від 04.02.2025 по справі 2-2878/10

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/167/25

Єдиний унікальний номер справи: 2-2878/10

Головуючий у першій інстанції Майдан С.І.

Доповідач Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2025 року

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

06 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 11 січня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з порушенням установленого статтею 354ЦПК України строку, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою від27січня 2025року Херсонськийапеляційний судапеляційну скаргу,подану ОСОБА_1 ,залишив безруху танадав скаржникустрок протягомдесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняапеляційної скаргибез рухудля зверненнядо судуапеляційної інстанціїіз заявою,в якійзазначити іншіпідстави дляпоновлення строкуна апеляційнеоскарження та подання доказівсплати судовогозбору урозмірі 484,48грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду.

Наведена ухвала мотивована тим, що звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року, скаржник не навів обставин, наявність яких виключає застосування частини другої статті 358 ЦПК України апеляційним судом (зважаючи на дату ухвалення судового рішення, що є предметом оскарження у цій справі) і є підставою для поновлення пропущеного ним встановленого законом процесуального строку.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 29.01.2025 року шляхом доставлення до електронного кабінету.

На виконання ухвали апеляційного суду від 27.01.2025 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги, надіславши відповідні документи через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 30.01.2025 року.

З оглядуна змістподаної заяви,скаржник зазначив,що вінне бувповідомлений судомні провідкриття провадженняу справі,ні пророзгляд справи,про щосвідчить відсутністьвідміток вматеріалах справипро отриманняним повістокчи іншоїінформації відсуду. У зв`язку з тим, що він виконав рішення у справі №2-2878/10, ще до 2013 року, про існування відкритих виконавчих проваджень йому відомо не було, а в 2014 році позивач у справі №2-2878/10 взагалі припинив своє існування, а тому цікавитись цим рішенням у нього підстав не було, так само як і інформувати суд про зміну адреси свого місця проживання. Про існування оскаржуваної ухвали дізнався під час підготовки позовної заяви до Одеського окружного суду щодо оскарження дії/бездіяльності Регіонального управління примусового виконання судових рішень Міністерства юстиції України (м.Одеса). Являється інвалідом ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору.

Відповідно достатті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_1 не надсилалася.

Судові повістки, які суд направляв на адресу ОСОБА_1 , повернулися до суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання (т.2 а.с.21-22).

Крім того,в матеріалахсправи відсутнєпідтвердження провручення танаправлення судомна адресу ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення з додержанням вимог статті 272 ЦПК України в редакції, що діяла на час винесення ухвали.

Враховуючи викладене, а також відсутність жодних відомостей щодо сповіщення скаржника про розгляд справи, отримання судових повісток, копії оскаржуваного судового рішення, для забезпечення права ОСОБА_1 на справедливий суд, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

При цьому, підстави для застосування частини другої статті 358 ЦПК України відсутні, оскільки ОСОБА_1 являється особою, не повідомленою про розгляд справи з огляду на те, що він не ініціював розгляд справи, не отримував від суду повідомлення про звернення нового кредитора на стадії виконання судового рішення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з доданим до апеляційної скарги пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи (т.2 а.с.40), а тому на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» скаржник звільнений від сплати судового збору; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Положеннями частини шостої статті 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строку десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справіта роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогамстатті 360 ЦПК Україниі до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до пункту шостого статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: Л.В.Базіль

Л.А.Приходько