Ухвала

від 04.02.2025 по справі 953/798/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 953/798/24

Номер провадження 22-ц/818/792/25;

22-ц/818/793/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року в складі судді Колесник С.А. по справі № 953/798/24 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської Митниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської Митниці - відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року стягнуто зКиївської окружної прокуратури м. Харкована користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000, 00 грн.

На вказані судові рішення 04 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А.Г. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 11 листопада 2024 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 30 січня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме ОСОБА_1 та Київській окружній прокуратурі м. Харкова.

Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року - залишити без руху для надання доказівнаправлення іншимсторонам копійапеляційної скаргита доданихдо неїдокументів листомз описомвкладення (засобамипоштового зв`язкучи уелектронному виглядіз використаннямофіційних електроннихадрес учасниківсправи)- протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований