Ухвала
від 09.11.2010 по справі 2-а-3608/09/0270
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3608/09/0270 Головуючий у 1-й ін станції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Василен ко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Скопенк о Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу ДПІ у м. Вінн иці на постанову Вінницького окружного адміністративног о суду від 6.11.2009 року по адмініст ративній справі за позовом Т ОВ «МТ-Авто»до ДПІ у м.Вінниці , Головного управління держа вного казначейства України у Вінницькій області

- про визнання нечинним та скасування акту, стягнення с уми бюджетного відшкодуванн я по ПДВ, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся д о суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду спра ви та просив визнати нечинни м та скасувати акт від 1.06.2009 року №119/15-223 про анулювання реєстрац ії платника ПДВ; стягнути з Де ржавного бюджету України чер ез ГУ ДКУ у Вінницькій област і на користь ТОВ «МТ-Авто»заб оргованість по ПДВ в сумі 830455 г рн., пеню в розмірі 268942 грн. та су му від»ємного значення бюдже тної заборгованості в розмір і 305598 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративног о суду від 6.11.2009 року вказаний по зов задоволений частково - с тягнуто з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість по ПДВ в сумі 830455 грн. В задоволенні іншої ча стини вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючи сь з даним рішенням суду, пода в апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на порушення судом першої інстанції норм матер іального права, просить скас увати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яки м відмовити у задоволенні ви мог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, сторони, я кі з»явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги вважає, що апеляційну ск аргу слід залишити без задов олення, виходячи з наступног о.

З матеріалів справи вбача ється, що працівниками відпо відача була проведена планов а документальна перевірка фі нансово-господарської діяль ності позивача з питань дост овірності нарахування бюдже тного відшкодування ПДВ на р ахунок платника у банку за пе ріод з 1.08.2006 року по 1.10.2006 року, за ре зультатами проведення якої с кладено довідку від 13.02.2007 року № 289/2330/33553226, згідно якої підтвердже но право позивача на бюджетн е відшкодування ПДВ у сумі 431680 грн. за серпень 2006 року та в сум і 260442 грн. за вересень 2006 року.

За результатами виїзної п озапланової перевірки позив ача з питань достовірності н арахування суми бюджетного в ідшкодування ПДВ на рахунок платника за період з 1.12.2006 року п о 1.11.2007 року, складено акт від 17.05.20 08 року №1020/2330/33553226, згідно із яким пі дтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2007 року у розмірі 138333 грн.

1.06.2009 року податковий орган , відповідно до пп. «г»п.9.8 ст.9 За кону України «Про податок на додану вартість»прийняв ріш ення про анулювання реєстрац ії позивача, платника ПДВ, оск ільки останній подавав подат кові декларації з ПДВ протяг ом періоду з 1.05.2008 року по 30.04.2009 рок у з показниками які свідчать про відсутність оподатковув аних поставок.

Законом України «Про пода ток на додану вартість»перед бачений обов»язок податково го органу анулювати реєстрац ію платника податку, якщо про тягом 12 послідовних місяців п латник подає податкову звітн ість, що свідчить про відсутн ість оподатковуваних постав ок протягом такого періоду т а встановлено права платника на бюджетне відшкодування, я кщо за наслідками останнього податкового періоду особа м ає право на отримання такого відшкодування.

Підтверджена податковим органом сума бюджетного від шкодування, на яку має право с кладає 830455 грн.

Суд першої інстанції прий шов до правильного висновку про наявність правових підст ав для стягнення вказаної су ми на користь позивача, оскіл ьки право останнього на таке бюджетне відшкодування підт верджується належними доказ ами та ґрунтується на вимога х Закону України «Про подато к на додану вартість».

Орган державної податков ої служби, як суб»єкт владних повноважень, не довів правом ірність своєї позиції, аргум ентація апеляційної скарги н е узгоджується з нормами мат еріального права.

Доводи апеляційної скарг и спростовуються встановлен ими судом першої інстанції о бставинами, наявними в матер іалах справи доказами та нор мами права, зазначеними в мот ивувальній частині оскаржув аного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляц ійну скаргу слід залишити бе з задоволення, а постанову су ду першої інстанції без змін .

Колегія суддів, відповідн о до ст.195 КАС України перегляд ає рішення суду першої інста нції в межах апеляційної ска рги податкового органу, тому не дає правову оцінку законн ості та обґрунтованості оска ржуваного рішення в частині відмови у задоволенні позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Вінниці залишити без задов олення, постанову Вінницьког о окружного адміністративно го суду від 6.11.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Повний текст рішення суду виготовлений 15.11.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2010
Оприлюднено30.11.2010
Номер документу12489777
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-3608/09/0270

Ухвала від 01.04.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 28.02.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 09.02.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 09.11.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Умнова О.В.

Постанова від 06.11.2009

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні