Ухвала

від 28.02.2011 по справі 2-а-3608/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2011 р. Справа № 2-а-3608/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника ДПІ у м. Вінниці -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«МТ-АвтоВ» про внесення уточнень у виконавчий лист від 31.12.2010 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ - Авто" (далі - ТОВ "МТ-Авто") до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про визнання нечинним та скасування акту, визнання протиправними дій, стягнення сум

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2-а-3608/09/0270 за позовом ТОВ "МТ-Авто" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про визнання нечинним та скасування акту, визнання протиправними дій, стягнення сум.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2009 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року, позов задоволено частково. Вирішено:

1. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ - Авто" (21000 м. Вінниця, вул. Кірова, 1 код ЄДРПОУ 33553226, поточний рахунок 26002010089 ВАТ «Мегабанк»м. Харків, МФО 351629) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 830455 (вісімсот тридцять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ - Авто" судовий збір у розмірі 1004 (одна тисяча чотири) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки.

08.02.2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ В«МТ-АвтоВ» про внесення уточнень в виконавчий лист від 31.12.2010 року по вищезазначеній справі, шляхом зазначення у виконавчому листі "Стягнути сплачене товариством державне мито з місцевого бюджету".

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву.

Представник ДПІ у м. Вінниці заперечував та просив відмовити в задоволенні заяви про внесення уточнень в виконавчий лист.

Представник Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд заслухавши думку представників позивача та податкової інспекції, вважає, що заява про внесення уточнень в виконавчий лист не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виконавчому документі повинно бути зазначена зокрема резолютивна частина рішення.

Оскільки абзац третій резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суд від 06.11.2009 року, викладений в наступній редакції "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ - Авто" судовий збір у розмірі 1004,82 грн.", тобто текст відповідає змісту виконавчого листа, суд не вбачає підстав для внесення уточнень у виконавчий лист.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що заява ТОВ В«МТ-АвтоВ» про внесення уточнень у виконавчий лист задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 186, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В«МТ-АвтоВ» про внесення уточнень до виконавчого листа від 31.12.2010 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ - Авто" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про визнання нечинним та скасування акту, визнання протиправними дій, стягнення сум, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович