Постанова

від 06.11.2009 по справі 2-а-3608/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островськ ого, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.g ov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2009 р. Справа № 2-а-3608/09/0270

Вінницький окружний адмі ністративний суд в складі ко легії суддів:

Головуючого: Дончика В.В.,

Суддів: Воробйової І.А.,

Чернюк А.Ю.,

при секретарі судового зас ідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представників по зивача - Радзієвського В.М. , Радзієвського А.М., предс тавника ДПІ у м. Вінниці - Д олиняного С.В., Томчука А.В ., представника ГУДКУ у Вінн ицькій області - Лавровій А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "МТ - Авто" (далі - ТОВ МТ-Авто) до Державної пода ткової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці), Голов ного управління державного к азначейства України у Вінниц ькій області (далі - ГУДК Укр аїни у Вінницькій області) пр о визнання нечинним та скасу вання акту, визнання протипр авними дій, стягнення сум

в с т а н о в и в :

У серпні 2009 року ТОВ МТ- А втозвернулось в суд з позово м до ДПІ у м. Вінниці, відділен ня державного казначейства у м. Вінниці про визнання нечин ним та скасування акту про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість і стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 830 455 грн., пені в розмірі 26 8942 грн. та суми від' ємного зна чення бюджетної заборговано сті в розмірі 305598 грн.

Зазначали, що ДПІ у м. Вінниц і складено акт № 119/15-223 від 1.06.2009 рок у про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ТОВ МТ-Авто, в зв' язк у з відсутністю оподатковани х поставок протягом дванадця ти послідовних податкових мі сяців.

Проте, позивачем вказано, що до прийняття акту про анулюв ання платника податку, позив ачем щомісячно подавались де кларації з ПДВ, які свідчать п ро те, що у ТОВ МТ-Авто є залишо к від' ємного значення попер еднього податкового періоду , який після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду. В ідповідно до декларації за т равень 2009 року залишок від' є много значення попереднього податкового періоду складає 305598 грн. Тому, на думку позивача , анулювання реєстрації плат ника ПДВ позбавляє його можл ивості в подальшому скориста тись правом на податковий кр едит в сумі 305598 грн., що порушує п рава позивача та призведе до нанесення підприємству знач них збитків, у зв' язку з чим п озивач змушений звернутись д о суду з вимогою про визнання нечинним та скасування акту про анулювання реєстрації п латника ПДВ та стягнення сум и від' ємного значення бюдже тної заборгованості в розмір і 305598 грн.

Крім того, станом на 01.06.2009 року - на момент анулювання реєстр ації платника ПДВ ТОВ МТ-Авто , по підприємству рахується п рострочена сума бюджетного в ідшкодування в сумі 830455 грн., як а підтверджується результат ами виїзних позапланових пер евірок за періоди з 01.08.2006 року п о 01.10.2006 року та з 01.12.2006 року по 01.11.2007 ро ку. На момент звернення до суд у ТОВ МТ-Автоплатник податку не отримав суму бюджетного в ідшкодування з ПДВ, яке здійс нюється органами Державного казначейства України за вис новками податкових органів а бо за рішенням суду. До того ж, посилаючись на норми Закону України Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму пені нараховану на суму пода ткового боргу відповідачів в розмірі 830455 грн. із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України. Сума пені станом на 01 .08.2009 року згідно розрахунку по зивача становить 268942 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2009 року зд ійснено заміну відповідача п о справі Управління державно го казначейства України у м. В інниці на належного відповід ача Головне управління д ержавного казначейства Укра їни у Вінницькій області.

Під розгляду справи предст авником позивача змінені поз овні вимоги, відповідно до як их просив:

1. Визнати нечинним та скасувати Акт № 119/15-223 від 1.06.2 009 року про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість;

2. Стягнути з Державного бю джету України через Головн е управління державного ка значейства у Вінницькій обла сті на користь ТОВ МТ-Автозаб оргованість з податку на дод ану вартість в сумі 830455 грн., пен ю в розмірі 268942 грн. та суму від' ємного значення бюджетної за боргованості в розмірі 305598 грн . шляхом перерахування кошті в з бюджетного рахунку на пот очний рахунок ТОВ МТ-Авто.

В судовому засіданні пре дставники позивача заявлені позовні вимоги підтримали т а просили їх задовольнити.

Представники ДПІ у м. Вінниц і в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували , пояснивши, що підставою для а нулювання свідоцтва платник а ПДВ за ініціативою податко вого органу послугував той ф акт, що підприємством на прот язі 12 послідовних календарни х місяців подавалася звітніс ть, яка свідчила про відсутні сть оподатковуваних операці й (п.п. ґп. 9.8. ст. 9 Закону України П ро податок на додану вартіст ь), на підставі чого було прийн ято рішення про анулювання р еєстрації платника ПДВ. Стос овно залишку від' ємного зна чення попередніх податкових періодів, що залишається неп огашеним після бюджетного ві дшкодування, отриманого в зв ітному періоді, то він підляг ає включенню до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду. Відповідн о до вимог Закону України Про податок на додану вартістьп латник податку може прийняти самостійне рішення про зара хування належної йому повної суми бюджетного відшкодуван ня у зменшення податкових зо бов' язань з цього податку н аступних податкових періоді в або рішення про повернення повної суми бюджетного відш кодування, подавши відповідн ому податковому органу подат кову декларацію та заяву про повернення такої суми. Таким чином, залишки від' ємного з начення, що виникли у період ж овтня 2007 року в сумі 176667 грн. та у період листопада 2007 року в сум і 128931 грн., зараховані у зменшен ня податкових зобов' язань з ПДВ в наступних звітних пері одах, тобто уже брали участь в розрахунку бюджетного відшк одування і окремо відшкодува нню не підлягають.

Також представники ДПІ м. Ві нниці заперечували проти зас тосування адміністративних санкцій за порушення процед ури відшкодування ПДВ, оскіл ьки позивачем застосовано ад міністративну санкцію у вигл яді пені відповідно до норм З акону України Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами, проте даний підхід вида ється помилковим, оскільки в казаний Закон є спеціальним законом з питань оподаткуван ня, який установлює порядок п огашення зобов' язань юриди чних або фізичних осіб перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами з податків і з борів (обов' язкових платежі в), а не навпаки. І норми Закону щодо застосування адміністр ативної санкції у вигляді пе ні застосовуються лише до пл атників податків.

Крім того, на думку представ ників ДПІ у м. Вінниці, позивач ем пропущено річний строк зв ернення до адміністративног о суду, оскільки оскаржуютьс я дії ДПІ у м. Вінниці пов' яз ані з бюджетним відшкодуванн ям за 2006-2007 роки.

Представник ГУДК України у Вінницькій області проти за доволення позовних вимог зап еречувала, пояснила, що орган державного казначейства над ає платнику податку бюджетне відшкодування шляхом перера хування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківсь кий рахунок платника податку в обслуговуючому банку на пі дставі висновку ДПІ із зазна ченням суми, що підлягає відш кодуванню з бюджету. Але до УД К України у Вінницькій облас ті не надходили висновки ДПІ у м. Вінниці щодо бюджетного в ідшкодування 830455 грн. податку н а додану вартість ТОВ МТ-Авто . Крім того, заперечувала з при воду вимоги про стягнення су ми пені, вважаючи дані вимоги недоцільними та такими що су перечать законодавству Укра їни. Враховуючи вищевикладен е, представник ГУДК України у Вінницькій області просила відмовити в задоволені позов них вимог повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та перевіри вши письмові докази наявні у справі, суд приходить до висн овку, що заявлені позивачем в имоги підлягають частковому задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що ТОВ МТ -Автозареєстроване виконавч им комітетом Вінницької міс ької ради 16.05.2005 року згідно Свід оцтва про державну реєстраці ю юридичної особи серії А00 №14352 9. Відповідно до Довідки № 1311 з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни датою останньої реєстра ційної дії є 18.07.2007 року № 11741070005001442.

27.05.2005 року ДПІ у м. Вінниці ТОВ МТ-Автовидано Свідоцтво № 01858181 про реєстрацію платника под атку на додану вартість.

На підставі пункту 9 частини 6 статті 11? Закону України від 0 4.12.1990 року за № 509-ХІІ Про державну податкову службу в Україніп ідпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 За кону України від 03.04.1997 року № 168/97-В Р Про податок на додану варті стьта відповідно до Наказу Д ПІ у м. Вінниці від 20.12.2006 року № 1981/ 23-n проведена позапланова доку ментальна перевірка фінансо во-господарської діяльності ТОВ МТ-Автоз питань достовір ності нарахування бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість на рахунок пл атника у банку за період з 01.08.2006 року по 01.10.2006 року, за результат ами якої складено Довідку № 289 /2330/33553226 від 13.02.2007 року про те, що пер евіркою порушень не встановл ено. Даною довідкою підтверд жується право позивача на бю джетне відшкодування податк у на додану вартість в сумі 431680 грн. за період серпня 2006 року т а в сумі 260442 грн. за період верес ня 2006 року.

Крім того, за результатами в иїзної позапланової перевір ки ТОВ МТ-Автоз питань достов ірності нарахування суми бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість на раху нок платника за період з 01.12.2006 р оку по 01.11.2007 року проведеної від повідно до Наказу ДПІ у м. Вінн иці від 22 04.2008 року № 766/23-n, складено Акт № 1020/2330/33553226 від 17.05.2008 року. Ві дповідно до Акту перевір кою встановлено:

1. на порушення пункту 4.1. стат ті 4 Закону України від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР Про податок на додану вартість(зі змінами і доповн еннями) підприємством заниже но суму податкових зобов' яз ань за грудень 2006 року на 46346 грн . та за березень 2007 року на 422 грн .

2. на порушення підпункту 7.3.1 п ункту 7.3 статті 7 Закону Україн и від 03.04.1997 року №168/97-ВР Про подато к на додану вартість(зі зміна ми і доповненнями) підприємс твом завищено суму податкови х зобов' язань за вересень 2007 року на 250000грн.

3. на порушення вимог підпун кту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР Про податок на додану вартість(з і змінами і доповненнями) під приємством завищено суму под аткового кредиту за вересень 2007 року на 250000 грн.

4. на порушення підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03.04.1997 року №168/97-ВР Про подато к на додану вартість(зі зміна ми і доповненнями) підприємс твом завищено суму податково го кредиту за грудень 2006 року н а 134 грн.

5. на порушення підпункту 7.7.1 п ідпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 За кону України від 03.04.1997 року №168/97-В Р Про податок на додану варті сть(зі змінами і доповненням и) підприємством завищено су му бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року на 176667 грн.

Даним актом підтверджено п раво позивача на бюджетне ві дшкодування податку на додан у вартість за період жовтня 200 7 року в сумі 138333 грн.

Судом також встановлено, що відповідно до розпорядження ДПІ у м. Вінниці № 69-р від 12.05.2008 рок у (з врахуванням розпоряджен ь від 14.05.2008 року № 70-р, від 27.08.2008 року № 120-р та від 27.03.2009 року № 36-р) за ре зультатами проведеної докум ентальної (камеральної) неви їзної перевірки від 28.05.2009 року ( довідка № 656/15-212), було встановле но, що платник подає податков у звітність з ПДВ, яка свідчит ь про відсутність оподаткову ваних поставок протягом дван адцяти послідовних податков их місяців, платник подає под аткові декларації з ПДВ прот ягом періоду з 01.05.2008 року по 30.04.2009 р оку з показниками, які свідча ть про відсутність оподатков уваних поставок.

Зважаючи на це, 01.06.2009 року ДПІ у м. Вінниці відповідно до підп ункту ґпункту 9.8. статті 9 Закон у України Про податок на дода ну вартість(зі змінами та доп овненнями) прийнято рішення про анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість ТОВ МТ-Авто, про що склад ено Акт № 119/15-223 від 01.06.2009 року (р еєстраційний номер 11333/10/15).

Статтею 67 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Спеціальним нормативно-пр авовим актом, який визначає п латників податку на додану в артість, об'єкти, базу та ставк и оподаткування, перелік нео податковуваних та звільнени х від оподаткування операцій , особливості оподаткування експортних та імпортних опер ацій, поняття податкової нак ладної, порядок обліку, звіту вання та внесення податку до бюджету, є Закон України Про п одаток на додану вартість.

Відповідно до пункту 1.3 дано го Закону платник податку - це особа, яка згідно з цим Законо м зобов'язана здійснювати ут римання та внесення до бюдже ту податку, що сплачується по купцем, або особа, яка імпорту є товари на митну територію У країни.

У відповідності до пункту 1. 2 статті 1 Закону України Про п одаток на додану вартістьта пункту 2 Положення про реєстр ацію платників податку на до дану вартість, затвердженого Наказом Державної податково ї адміністрації України N 79 ві д 01.03.2000, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 3 кві тня 2000 року за N 208/4429 (в редакції На казу Державної податкової а дміністрації № 17 від 16.01.2006 року) ( далі - Положення) особою виз начається - будь-яка з наведен их нижче осіб, незалежно від т ого, чи є така особа резиденто м чи ні:

- суб'єкт підприємницької ді яльності, в тому числі підпри ємство з іноземними інвестиц іями, незалежно від форми та ч асу внесення цих інвестицій ;

- інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької д іяльності;

- фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та осо ба без громадянства), яка здій снює діяльність, віднесену д о підприємницької згідно із законодавством, або ввозить (пересилає) товари на митну те риторію України;

- представництво нерезиден та, що не має статусу юридично ї особи.

Статтею 2 Закону визначено, що платником податку є будь-я ка особа, яка здійснює або пла нує здійснювати господарськ у діяльність та реєструється за своїм добровільним рішен ням як платник цього податку , підлягає обов'язковій реєст рації як платник цього подат ку, імпортує товари (супутні п ослуги) в обсягах, що підлягаю ть оподаткуванню цим податко м згідно з нормами цієї статт і.

На сьогодні в Україні діє но рма Закону Про податок на дод ану вартістьзгідно з якою ре єстрація платника ПДВ може б ути анульована.

Так, відповідно до пункту 9.8 с татті 9 Закону України Про под аток на додану вартість, який , в свою чергу, фактично дублює ться у пункті 25 Положення реєс трація платника ПДВ діє до да ти її анулювання, яке відбува ється у випадках якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е 24 календарних місяців, включ аючи місяць реєстрації, та ма є за останні 12 календарних міс яців обсяг оподатковуваних о перацій, менший за визначені цим підпунктом (тобто 300 тис. гр н.);

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати ПД В, відмінний від встановлени х цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками іншими, ніж зазначе ні у статтях 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не подає пода тковому органу декларації з цього податку протягом 12 посл ідовних податкових місяців а бо подає таку декларацію (под атковий розрахунок), яка (який ) свідчить про відсутність оп одатковуваних поставок прот ягом такого періоду, а також у випадках, визначених законо давством стосовно порядку ре єстрації суб'єктів господарю вання.

Також слід зауважити, що від повідно до пункту 9.8 статті 9 За кону анулювання реєстрації п латника ПДВ на підставах, виз начених підпунктами б- ґцьо го пункту, здійснюється за ін іціативою податкового орган у або такої особи. Крім того, п одатковий орган зобов' язан ий прийняти самостійне рішен ня про анулювання реєстрації на підставах, визначених у пі дпунктах вґцього пункту.

У разі анулювання реєстрац ії такий платник позбавляєть ся права на нарахування пода ткового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, а ле у строки, визначені законо м, є зобов'язаним здійснити по гашення суми податкових зобо в'язань або податкового борг у з цього податку, що виникли д о такого анулювання, за їх ная вності незалежно від того, бу де така особа залишатися зар еєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку чи ні.

У разі якщо за наслідками ос таннього податкового період у особа має право на отриманн я бюджетного відшкодування, таке відшкодування надаєтьс я протягом строків, визначен их цим Законом, незалежно від того, чи буде така особа залиш атися зареєстрованою як плат ник цього податку на дату отр имання такого бюджетного від шкодування, чи ні. Це правило н е поширюється на осіб, зазнач ених у підпункті "в" цього пунк ту.

У разі якщо анулювання реєс трації платника ПДВ здійснює ться за ініціативою податков ого органу, такий платник под атків зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтв о протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення пр о анулювання. В цьому випадку затримка у поверненні Свідо цтва прирівнюється до затрим ки у поданні податкової звіт ності з цього податку.

Законами України Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондамита Про систему оподат куваннявизначено, що платник податків самостійно обчислю є суму податкового зобов'яза ння, яку зазначає у податкові й декларації та несе відпові дно до законів України відпо відальність за правильність обчислення, своєчасність сп лати податків і зборів (обов'я зкових платежів) і додержанн я законів про оподаткування.

Відповідно до пункту 5.7 Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого Наказом ДПА України в ід 30.05.1997 року за № 166, до розділу II "П одатковий кредит" (рядки 10-15 дек ларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, буд івництва, спорудження) з пода тком на додану вартість або б ез податку на додану вартіст ь товарів (послуг), основних фо ндів на митній території Укр аїни, імпортованих товарів, о триманих на митній території України від нерезидента пос луг з метою їх подальшого вик ористання у межах господарсь кої діяльності платника пода тку, а також тих, які не призна чаються для їх використання у господарській діяльності, або придбані з метою їх викор истання для поставки послуг за межами митної території У країни, місце поставки яких в изначається відповідно до пу нкту 6.5 статті 6 Закону Про пода ток на додану вартістьокремо за цілями використання (здій снення операцій, які підляга ють оподаткуванню, звільнені від оподаткування, не є об'єкт ом оподаткування).

Відповідно до підпункту 7.7.1 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и Про податок на додану варті стьсуми податку, що підлягаю ть сплаті до бюджету або відш кодуванню з бюджету, визнача ються як різниця між сумою по даткового зобов' язання зві тного податкового періоду та сумою податкового кредиту т акого звітного періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від' ємному значенні с уми, розрахованої з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди (у тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зара ховується до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду.

Згідно з підпунктом 7.7.2 пун кту 7.7 статті 7 Закону України П ро податок на додану вартіст ь, якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а з підпунктом 7.7.1 цього пункту , має від' ємне значення, то: а ) бюджетному відшкодуванню п ідлягає частина такого від' ємного значення, яка дорівню є сумі податку, фактично спла ченій отримувачем товарів (п ослуг) у попередньому податк овому періоді постачальника м таких товарів (послуг); б) зал ишок від' ємного значення пі сля бюджетного відшкодуванн я включається до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Згідно підпункту 7.7.7 пункт у 7.7 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість, я кщо за наслідками документал ьної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної пе ревірки (документальної) под атковий орган виявляє невідп овідність суми бюджетного ві дшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то т акий податковий орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

Таким чином, з аналізу навед ених норм вбачається що Зако ном України Про податок на до дану вартістьпередбачений о бов' язок податкового орган у анулювати реєстрацію платн ика податку, якщо протягом дв анадцяти послідовних податк ових місяців платник ПДВ под ає податкову звітність, яка с відчить про відсутність опод атковуваних поставок протяг ом такого періоду та встанов лено право платника ПДВ на бю джетне відшкодування, якщо з а наслідками останнього пода ткового періоду особа має пр аво на отримання такого відш кодування. Крім того, встанов лений порядок визначення сум и ПДВ, що підлягають відшкоду ванню з бюджету.

Відповідно до пункту 25.2.1 По ложення, органи державної по даткової служби здійснюють п остійний моніторинг платник ів податку на додану вартіст ь, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулю вання реєстрації відповідни х платників податку на додан у вартість у разі існування п ідстав, визначених у підпунк тах бґпункту 25 цього Положенн я. Такі рішення можуть бути пр ийняті за наявності відповід них підтвердних документів ( відомостей).

Зокрема, якщо підставою ану лювання реєстрації відпові дних платників податку на до дану вартість є підпункт ґпу нкту 9.8 статті 9 Закону Про под аток на додану вартість, то рі шення може бути прийняте за н аявності наступних підтвер дних документів (відомостей) :

акта або довідки підрозділ у оподаткування юридичних аб о фізичних осіб про неподанн я платником податку податков ому органу декларації з пода тку на додану вартість протя гом дванадцяти послідовних п одаткових місяців;

реєстру (переліку) податков их декларацій (податкових ро зрахунків) особи за дванадця ть послідовних податкових мі сяців, які свідчать про відсу тність у таких деклараціях (п одаткових розрахунках) опода тковуваних поставок протяго м дванадцяти послідовних под аткових місяців. У реєстрі (пе реліку) зазначаються дані пр о реєстрацію особи платником податку на додану вартість т а по кожній декларації (подат ковому розрахунку) - податков ий період, дата надходження д екларації (податкового розра хунку) до органу державної по даткової служби, загальні об сяги оподатковуваних постав ок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та коло нках податкової декларації ( податкового розрахунку);

повідомлення державного р еєстратора, відомостей з Єди ного державного реєстру, від омостей з ЄДРПОУ чи інших дер жавних реєстрів, якими підтв ерджується припинення (лікві дація) юридичної особи, припи нення підприємницької діяль ності фізичної особи - підпри ємця, представництва нерезид ента;

судового рішення, повідомл ення державного реєстратора , відомостей з Єдиного держав ного реєстру щодо скасування державної реєстрації платни ка податку або визнання неді йсними змін до установчих до кументів.

Підпункт 25.2.2 Положення визна чає, що рішення про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість за ініці ативою податкового органу оф ормляється актом про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість за фор мою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт с кладається у двох примірника х комісією, утвореною відпов ідно до розпорядження керівн ика податкового органу, та за тверджується керівником (зас тупником керівника) податков ого органу. В акті про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість обов'я зково вказується підстава дл я такого анулювання з посила нням на відповідні норми Зак ону.

Як зазначалось вище, відпо відачем анульовано реєстра цію платника податку на дода ну вартість ТОВ МТ-Автоз поси ланням саме на вимоги підпун кту ґпункту 9.8 статті 9 Закону У країни Про податок на додану вартість, рішення про анулюв ання реєстрації платника ПД В ТОВ МТ-Автоприймалось за на явності реєстру (переліку) по даткових декларацій (податко вих розрахунків) особи за два надцять послідовних податко вих місяців, які свідчать про відсутність у таких деклара ціях (податкових розрахунках ) оподатковуваних поставок п ротягом дванадцяти послідов них податкових місяців.

Пунктом 25.4 Положення передб ачено, що рішення про анулюва ння реєстрації платника ПДВ за ініціативою органу держав ної податкової служби може б ути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Підставою для внесення до Р еєстру запису про відміну ан улювання реєстрації, що відб улась за ініціативою органу державної податкової служби , є рішення суду, яке набрало з аконної сили, або рішення орг ану державної податкової слу жби про відміну анулювання р еєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації п латника ПДВ.

З огляду на викладене, су д зазначає, що податковий орг ан дійшов вірного висновку с тосовно наявності законних п ідстав для анулювання реєстр ації платника ПДВ, відповіда чем правомірно застосовано н орми підпункту ґпункту 9.8 стат ті 9 Закону України Про подато к на додану вартістьдля прий няття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ МТ-Авто. У зв' язку з чим, суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги в частині визнання н е чинним та скасування Акту № 119/15-223 про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість від 01.06.2009 року підл ягають залишенню без задовол ення.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува ння з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню) та строки проведення розр ахунків встановлений пункто м 7.7. статті 7 Закону України Про податок на додану вартість.

Згідно підпункту 7.7.1 вка заної статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету або бюджетном у відшкодуванню, визначаєтьс я як різниця між сумою податк ового зобов' язання звітног о податкового періоду та сум ою податкового кредиту таког о звітного податкового періо ду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п ідпунктом 7.7.1 цього пункту, так а сума підлягає сплаті (перер ахуванню) до бюджету у строки , встановлені законом для від повідного податкового періо ду. При від' ємному значенні суми, розрахованої згідно з п ідпунктом 7.7.1 цього пункту, так а сума враховується у зменше ння суми податкового боргу з цього податку, що виник за поп ередні податкові періоди (у т ому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутност і - зараховується до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 п ункту 7.7. статті 7 Закону Україн и Про податок на додану варті сть, якщо у наступному податк овому періоді сума, розрахов ана згідно з підпунктом 7.7.1 цьо го пункту, має від' ємне знач ення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Пунктом 9.8 статті 9 Закону Укр аїни Про податок на додану ва ртістьвстановлено, що при ан улюванні реєстрації платник а податків, такий платник має право на отримання бюджетно го відшкодування за наслідка ми останнього податкового пе ріоду.

Виходячи із системного ана лізу наведених норм, можна ді йти висновку, що платник пода тку має право на бюджетне від шкодування стосовно тієї сум и ПДВ, яку він фактично сплати в постачальникам товарів (по слуг) у попередньому податко вому періоді. При цьому, Закон України Про податок на додан у вартістьне обмежує термін попередній періодлише тим пе ріодом, який безпосередньо п ередує звітному періоду. А то му будь-який період, який пере дує звітному, є попереднім по відношенню до звітного. Крім того, відповідно до підпункт у 7.7.3 пункту 7.7. статті 7 Закону пл атник податку може прийняти самостійне рішення про зарах ування належної йому повної суми бюджетного відшкодуван ня у зменшення податкових зо бов' язань з цього податку н аступних податкових періоді в або рішення про повернення повної суми бюджетного відш кодування, подавши відповідн ому податковому органу подат кову декларацію та заяву про повернення такої суми. Таким чином, залишки від' ємного з начення, що виникли у поперед ніх податкових періодах зара ховуються у зменшення податк ових зобов' язань з ПДВ в нас тупних звітних періодах, і ок ремо відшкодуванню не підляг ають.

На підставі вищевикладено го, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в ча стині стягнення суми від' єм ного значення бюджетної забо ргованості в розмірі 305598 грн. н а користь ТОВ МТ-Автозадовол енню не підлягають.

Також встановлено, що згідн о Довідки № 289/2330/33553226 від 13.02.2007 року с кладеної за результатами поз апланової документальної пе ревірки фінансово-господарс ької діяльності ТОВ МТ-Автоз питань достовірності нараху вання бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть на рахунок платника у банк у за період з 01.08.2006 року по 01.10.2006 ро ку підтверджено право позива ча на бюджетне відшкодування в сумі 431680 грн. за період серпня 2006 року та в сумі 260442 грн. за пері од вересня 2006 року.

Згідно Акту № 1020/2330/33553226 від 17.05.20 08 року складеного за результа тами виїзної позапланової пе ревірки ТОВ МТ-Автоз питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а рахунок платника за період з 01.12.2006 року по 01.11.2007 року підтверд жується право позивача на бю джетне відшкодування податк у на додану вартість за періо д жовтня 2007 року в сумі 138333 грн.

Усього по підприємству рах ується сума бюджетного відшк одування податку на додану в артість в розмірі 830455 грн.

Підпунктом 7.7.5 Закону Україн и Про податок на додану варті стьвстановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отри мання податкової декларації , податковий орган проводить документальну невиїзну пере вірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності дост атніх підстав вважати, що роз рахунок суми бюджетного відш кодування було зроблено з по рушенням норм податкового за конодавства, податковий орга н має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документа льну) платника для визначенн я достовірності нарахування такого бюджетного відшкодув ання. Податковий орган зобов 'язаний у п'ятиденний термін п ісля закінчення перевірки на дати органу державного казна чейства висновок із зазначен ням суми, що підлягає відшкод уванню з бюджету.

У відповідності з підпункт ом 7.7.6. зазначеної статті на пі дставі отриманого висновку в ідповідного податкового орг ану орган державного казначе йства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетн ого відшкодування шляхом пер ерахування коштів з бюджетно го рахунку на поточний банкі вський рахунок платника пода тку в обслуговуючому банку п ротягом п'яти операційних дн ів після отримання висновку податкового органу.

Згідно підпункту 7.7.10 вказа ної статті передбачено, що дж ерелом сплати бюджетного від шкодування (у тому числі бюдж етного боргу) є загальні дохо ди Державного бюджету Україн и.

Пунктом 1 Постанови Кабінет у Міністрів України № 1232 від 21.12. 2005 року визначено, що Державне казначейство України є уряд овим органом державного упра вління, що діє у складі Мініст ерства фінансів України і йо му підпорядковується.

Типовим положенням про Г оловне управління Державн ого казначейства України в А втономній республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі, затвердженим наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 04.04.2006 року № 332, зареєстро ваним у Мін' юсті України 19.04.20 06 року за № 454/12328 встановлено, що Головне управління Держ авного казначейства України є територіальним органом Де ржавного казначейства Украї ни, який утворюється Державн им казначейством України за погодженням з Міністром фіна нсів України

Підпунктом 4 пункту 4 вказан ого положення визначено, що Головне управління Держав ного казначейства України пр овадить безспірне списання к оштів з рахунків, на яких облі ковуються кошти державного т а місцевих бюджетів і бюджет них установ, за рішенням, прий нятим державним органом, що в ідповідно до закону має прав о на його застосування та за п оданням органів стягнення по вертає кошти, надмірно зарах овані до бюджету.

Враховуючи наведене вище, с уд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вим ог ТОВ МТ-Автов частині стягн ення з Державного бюджету Ук раїни через Головне упра вління державного казначейс тва України у Вінницькій обл асті на користь ТОВ МТ-Автоза боргованість з податку на до дану вартість в сумі 830455 грн.

При цьому, суд відмовляє в с тягненні пені на користь ТОВ МТ - Автов розмірі 268942 грн. зва жаючи на наступне.

Так, позивач просить застос увати адміністративну санкц ію у вигляді пені за порушенн я процедури відшкодування ПД В відповідно до норм Закону У країни Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами, пр оте даний підхід видається п омилковим, оскільки вказани й Закон є спеціальним законо м з питань оподаткування, яки й установлює порядок погашен ня зобов' язань юридичних аб о фізичних осіб перед бюджет ами та державними цільовими фондами з податків і зборів (о бов' язкових платежів).

Законом визначено поняття пеня, як плата у вигляді проце нтів, нарахованих на суму под аткового боргу, що справляєт ься з платника податків у зв' язку з несвоєчасним погашенн ям податкового зобов' язанн я.

Тобто, норми Закону щодо зас тосування адміністративної санкції у вигляді пені засто совуються лише до платників податків, а тому вимоги позив ача про стягнення пені з Держ авного бюджету України не ма є правових підстав і не підля гає задоволенню.

З приводу заперечень пре дставників ДПІ у м. Вінниці пр о те, що позивачем пропущено р ічний строк звернення до адм іністративного суду, оскільк и оскаржуються дії ДПІ у м. Ві нниці пов' язані з бюджетним відшкодуванням за 2006-2007 роки, су д вважає їх безпідставними. Т ак, статтею 99 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни встановлено, що адміністр ативний позов може бути пода но в межах строку звернення д о адміністративного суду, вс тановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернен ня до адміністративного суду за захистом прав, свобод та ін тересів особи встановлюєтьс я річний строк, який якщо не в становлено інше, обчислюєтьс я з дня, коли особа дізналася а бо повинна була дізнатися пр о порушення своїх прав, свобо д чи інтересів. Проте, дана нор ма носить диспозитивний хара ктер, і застосовується якщо в ідсутня норма спеціального з аконодавства, якою встановлю ється строк давності. Проте, у даному випадку спеціальним законом з питань оподаткуван ня є Закон України Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами, статтею 15 якого встан овлено, що заяви на поверненн я надміру сплачених податків , зборів (обов' язкових плате жів) або на їх відшкодування у випадках, передбаченими под атковими законами, можуть бу ти подані не пізніше 1095 дня, нас тупного за днем здійснення т акої переплати або отримання права на таке відшкодування . Тому заперечення відповіда ча з приводу пропуску строку звернення ТОВ МТ-Автоз позов ом до є безпідставними і судо м до уваги не беруться.

Відповідно до статті 162 Коде ксу адміністративного судоч инства України при вирішенні справи по суті суд може задов ольнити адміністративний по зов повністю або частково чи відмовити в його задоволенн і повністю або частково, у раз і задоволення адміністратив ного позову суд може прийнят и постанову про визнання про типравними рішення суб'єкта владних повноважень чи окрем их його положень, дій чи безді яльності і про скасування аб о визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього ріш ення чи окремих його положен ь із зазначенням способу йог о здійснення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Згідно статті 9 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд при вирішенні с прави керується принципом за конності, відповідно до яког о органи державної влади, орг ани місцевого самоврядуванн я, їхні посадові і службові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 КАС України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення крім випа дків, встановлених статтею 72 ц ього Кодексу.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги підлягають частково му задоволенню з розподілом судових витрат з урахуванням положень статті 94 КАС України .

Керуючись статтями 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів -

п о с т а н о в и л а :

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Державного бюдж ету України через Головне управління державного казн ачейства України у Вінницькі й області на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "МТ - Авто" (21000 м. Вінниця , вул. Кірова, 1 код ЄДРПОУ 33553226, по точний рахунок 26002010089 ВАТ “Мегаб анк” м. Харків, МФО 351629) заборгов аність з податку на додану ва ртість в сумі 830455 (вісімсот три дцять тисяч чотириста п' ятд есят п' ять) гривень.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "МТ - Авто" судовий з бір у розмірі 1004 (одна тисяча чо тири) гривні 82 (вісімдесят дві ) копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук раїни постанова може бути ос каржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в по вному обсязі шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При ц ьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження , якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження. Заява про ап еляційне оскарження та апеля ційна скарга подаються до су ду апеляційної інстанції чер ез суд , який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Відповідно до ст. 254 КАС Укра їни постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова або ухвала суду першої інстанції набирає сили післ я закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови оформлено: 11.11.09

Головуючий: Дончик Віталій Володимир ович

Судді: Вороб йова Інна Анатоліївна

Чернюк Алла Юріївна