Постанова

від 30.04.2010 по справі 1п-77/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1п-77/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 апреля 2010 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего судьи Попревича В.М.,

при секретаре Егорской К.О.,

с участием прокурора Веселовкого Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке представление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении родителей, не работающего, не судимого,

о принятия решения об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого, вследствие Закона Украины «Об амнистии», -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1 являясь должностным лицом директором Дочернего предприятия «Укревропродукт» г.Донецк код ЕГРПОУ 32173197 (далее ДП «Укревропродукт») т.е. занимая должность , связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», будучи обязанным вести бухгалтерский и налоговый учет, создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставить в ГНИ в Кировском районе г. Донецка достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственным за достоверность налоговых деклараций и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в период с в период 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г., по предварительному сговору с должностным лицом- директором Частного предприятия «Торговый Дом «Тигеком» код ЕГРПОУ 32691241 (далее ЧП «ТД «Тигеком») ОСОБА_2 , взятого на учет как плательщик налогов в ГНИ в Жовтневом районе г. Луганска, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость , являясь исполнителем совершения преступления, действуя умышленно, путем занижения объекта налогообложения, совершил уклонение от уплаты в бюджет налогов, что повлекло фактическое не поступление в бюджет налогов, введенных в установленном законом порядке, в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах:

в соответствии со ст. 14 п. 1, 3 Закона Украины «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года (с изменениями и дополнениями) налог на добавленную стоимость и налог на прибыль предприятий относятся к общегосударственным налогам.

п.5.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 12.12.2000 г. № 2181-111 (с изменениями и дополнениями) установлено, что налоговое обязательство, самостоятельно определенное плательщиком налогов в налоговой декларации, считается согласованным со дня предоставления такой налоговой декларации. Указанное налоговое обязательство не может быть обжаловано налогоплательщиком в административном или судебном порядке.

Согласно Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97г. (с изменениями и дополнениями) установлено:

п.2.1 ст.2: плательщик налога на добавленную стоимость- любое лицо, которое:

а) осуществляет или планирует осуществлять хозяйственную деятельность и регистрируется за своим добровольным решением как плательщик этого налога;

б) подлежит обязательной регистрации как плательщик этого налога;..

п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3: «объектом налогообложения являются операции плательщиков налога по продаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украины, в том числе операции по оплате стоимости услуг по договорам аренды (лизинга) и операции по передаче права собственности на объекты залога заемщику (кредитору) для погашения кредиторской задолженности залогодателя.»

п.4.1. ст.4: «база налогообложения операций по продаже товаров (работ, услуг) определяется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, определенной за свободными или регулируемыми ценами (тарифами) с учетом акцизного сбора, ввозной пошлины, иных общегосударственных налогов и сборов (обязательных платежей), за исключением налога на добавленную стоимость, который включается в цену товара (работ, услуг).

п. 6.1. ст. 6: «Объекты налогообложения, определенные статьей 3 этого Закона, за исключением операций, уволенных от налогообложения, и операций, к которым применяется нулевая ставка в соответствии с этим Законом, облагаются налогами по ставке 20 процентов.»

п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7: «датою возникновения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость является дата, которая приходится на налоговый период, на протяжении которого произошло любое из событий, которое произошло ранее:

или дата зачисления денежных средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика НДС в оплату товаров (работ, услуг), что поставляются, а при поставке товаров (работ, услуг) за наличные средства - дата их оприходования в кассе плательщика НДС, а при отсутствии таковой

дата инкассации наличных денежных средств в банковском учреждении, которое обслуживает плательщика НДС;

или дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, который свидетельствует о факте выполнения работ (услуг) плательщиком налога на добавленную стоимость.»

п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7: «налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) налогоплательщиком в течение такого отчетного периода в связи с приобретением товаров и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности налогоплательщика».

п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7: «не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога…, не подтвержденные налоговыми накладными …»

п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7: «Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет или возмещению из бюджета, определяются как разность между общей сумму налоговых обязательств, возникших в связи с любой продажей товаров (работ, услуг) в течение отчетного периода, и суммой налогового кредита отчетного периода. Уплата налогов производится не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.»

п. 10.1. ст.10: «Лицами, ответственными за начисление, удержание и уплату (перечисление) налога в бюджет, есть: а) налогоплательщики, определенные в статьи 2 этого «Закона»

Так в 2007 году между ЧП «ТД «Тигеком» (покупатель) в лице директора ЧП «ТД «Тигеком» и ДП «Укревропродукт» (продавец) заключен договор купли-продажи молочной продукции. Согласно п.п. 1.1 договора «Предмет договора» Продавец обязуется поставить ТМЦ (молочную продукцию), а Покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию в соответствии с условиями, оговоренными настоящим договором.

После заключения вышеуказанного договора осуществлялись поставки молочной продукции на ЧП «ТД «Тигеком» от ДП «Укревропродукт». После, директор ЧП «ТД «Тигеком» ОСОБА_2, являясь исполнителем совершения преступления, часть полученной молочной продукции полученной от ДП «Укревропродукт», реализовывал частным предпринимателям г. Луганска и Луганской области за наличные денежные средства, при этом документооборот по реализации молочной продукции отсутствовал, налоговые накладные, накладные и другие документы по реализации товара частным предпринимателям ОСОБА_2 не выписывал. Через кассу предприятия наличные денежные средства за реализованную продукцию не проводились, в бухгалтерском и налоговом учете суммы наличных денежных средств, которые поступали в кассу предприятия по реализации ТМЦ на ЧП «ТД «Тигеком» не отражались. Директор ЧП «ТД «Тигиком» ОСОБА_2 для отражения в бухгалтерском и налоговом учете наличных денежных средств данные в бухгалтерию ЧП «ТД «Тигеком» не предоставлял.

В последующем неучтенные наличные денежные средства директор ЧП «ДП «Тигеком» ОСОБА_2 зачислял на расчетный счет ДП «Укревропродукт» от вымышленных физически лиц с фамилией «Синицыны».

Для этой цели, а также с целью сокрытия налогооблажения и реальных объемов ТМЦ, неустановленные должностные лица ДП «Укревропродукт», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с директором ЧП «ТД «Тигеком» ОСОБА_2 заключили договор от 01.02.2007 года с Луганским отделением АО «Украинский инновационный банк» МФО 304836 (исполнитель) на прием наличных денежных средств от физических и юридических в пользу предприятия ДП «Укревропродукт».

Так, согласно банковских выписок по расчетному счету № 260076657 ОД «Райффайзен банк Аваль» установлено зачисление денежных средств с назначением платежа «оплата за товар согласно расчета б/н от (указана дата осуществления платежа) физических лиц с фамилией «Синицын» (с различными именами и отчествами), а также согласно реестра платежей, на общую сумму 4859200 грн., в том числе и НДС 809866,67 грн, а именно:

июль 2008 года 1026000,0 грн.;

август 2008 года 1097200,0 грн.;

сентябрь 2008 года - 839500,0 грн.;

октябрь 2008 года 670500,0 грн.;

ноябрь 2008 года 616000,0 грн.;

декабрь 2008 года 610000,0 грн.

хотя фактически все денежные средства за реализованную молочную продукцию на вышеуказанный банковский счет, зачислял ОСОБА_2

Кроме того, согласно акта «о результатах плановой выездной проверки Дочернего предприятия «Укревропродукт» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.10.2007 года по 31.12.2008 года» также установлено, что проверкой ведомостей по бухгалтерскому счету № 361 «Расчеты с отечественными покупателями», расходных, товарных и налоговых накладных, отгрузка товаров указанным в платежных поручениях физическим лицам с фамилиями «Синицин» и «Синицина» (с разными именами и отчествами), не осуществлялась.

Следовательно, в ходе досудебного следствия достоверно установлено, что поставки молочной продукции в адрес вымышленных физических лиц с фамилией «Синицын» и «Синицина», не осуществлялись, документы складского учета на отгрузку товара в адрес «Синицыных» на предприятии ДП «Укревропродукт» отсутствуют, договора поставки между ДП «Укревропродукт» и физическими лицами «Синицыными», не заключались, что согласно ст.208 п.2, ст.509 «Гражданского Кодекса Украины», влечет за собой отсутствие всяких обязательств должника, по оплате отгруженного товара кредитору.

Кроме того, согласно п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями) объектом налогооблажения являются операции плательщиков налогов по поставке товаров и услуг.

Таким образом, ОСОБА_1 как директор ДП «Укревропродукт» действуя умышлено, по предварительному сговору с директором ЧП «ТД «Тигеком» ОСОБА_2 не включил в состав налоговых обязательств за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 года, налог на добавленную стоимость с сумм оплат, полученных на банковский счет предприятия № 260076657 ОД «Райффайзен банк Аваль» с назначением платежа «оплата за товары» от «ОСОБА_23» с разными именами и отчествами в сумме 809866, 67 грн.

Следователь по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области обратился в суд с представлением об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности обвиняемого, вследствие Закона Украины «Об амнистии» от 12.12. 2008 года, т.к. преступление, которое он совершил не является тяжким, и на его иждивении находятся родители, которые достигли 70-летнего возраста.

Суд, заслушав, ОСОБА_1 признавшего себя виновным и не возражавшим против применения к нему амнистии, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

Преступление совершенное ОСОБА_1 не является тяжким, на его иждивении находятся родители, которые достигли 70-летнего возраста: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, что подтверждается паспортом серии НОМЕР_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, что подтверждается паспортом серии НОМЕР_6, в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.

Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, ст.1 п.«е» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ст. 212 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1 на основании ст.1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде отменить.

Постановление может быть опротестовано в Апелляционном суде Донецкой области в течении 15 -ти суток.

Судья

Дело № 1п-28/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 апреля 2006 г. Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего судьи Попревича В.М.

при секретаре Скляренко Р.С.

с участием прокурора Поповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке представление старшего следователя СО ДТП СУ ДГУ УМВД Украины а Донецкой области в отношении

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 в Талды -Курганской области Казахстана, украинца, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в Международном благотворительном фонде «Потенциал» в должности вице-президента, ранее судимого Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 206 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), с отсрочкой исполнения приговора на 3 года

решении вопроса о применении Закона Украины «Об амнистии»,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_6 совершил преступление предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины при следующих обстоятельствах.

Так, 12 ноября 2003 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_6. управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Артема, не убедившись в безопасности, а так же в том, что своими действиями он не создает опасности другим участникам движения, в нарушение требований п.п. 18.1 Правил дорожного движения Украины при возникновения препятствия для движения, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, объективно наблюдая пересекавшего проезжую часть пешехода, имея реальную возможность предотвратить наезд, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства в результате чего правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_9

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_9 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Следователь СО ДТП СУ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области обратился в суд с представлением о применении в отношении ОСОБА_6 Закона Украины «Об амнистии» от 31 май 2001 года, т.к. преступление, которое он совершил является неосторожным, за него предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком на 10 лет и на его иждивении находиться несовершеннолетняя дочь 2001 года рождения .

Суд, заслушав, ОСОБА_6, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

Преступление совершенное ОСОБА_6 является неосторожным, за него предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком на 10 лет и на его иждивении находиться несовершеннолетняя дочь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии» от 31 мая 2005 года.

ОСОБА_6 против применения к нему амнистии не возражал. Прокурор также не возражал против применения амнистии.

Руководствуясь 6 п.4 УПК Украины, ст.1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии» от 31 мая 2005 года,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ст. 286 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_6 на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 подписка о невыезде отменить.

Постановление может быть опротестовано в Апелляционном суде Донецкой области в течении 15 -ти суток.

Судья

дело № 1п-28/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 апреля 2009 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего судьи Попревича В.М.

при секретаре Меляник Т.О..

с участием прокурора Поповой Т.А.

потерпевшей ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке представление следователя СО ДТП СУ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении

ОСОБА_11 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_10 в гор. Ахалцихе, Грузия, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

для решения вопроса о применении Закона Украины «Об амнистии»,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_11 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 5 декабря 2008 года примерно в 9 часов 30 минут ОСОБА_11 управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_2 по ул.Взлетной в направлении пр-та Манежного, что в Киевском районе гор. Донецка, в нарушение требований п.п. 18.4 Правил дорожного движения Украины, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_10., причинив ей телесные повреждения средней тяжести, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины

Следователь СО ДТП СУ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области обратился в суд с представлением о применении в отношении ОСОБА_11 Закона Украины «Об амнистии» от 26.12. 2008 года, т.к. преступление, которое он совершил не является тяжким, и на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав, ОСОБА_11 частично признавшего себя виновным и не возражавшим против применения к нему амнистии, потерпевшую, также не возражавшую против применения амнистии, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

Преступление совершенное ОСОБА_11 не является тяжким, совершено по неосторожности, и на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей- дочери- ОСОБА_3, 18 октября 1994 года рождениря и ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_13. в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п. «в» Закона Украины « Об амнистии» от 26 декабря 2008 года.

Руководствуясь 6 п.4 УПК Украины, ст.1 п. «в» Закона Украины « Об амнистии» от 26.12. 2008 года,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ст. 286 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_11 на основании ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_11 подписка о невыезде отменить.

Постановление может быть опротестовано в Апелляционном суде Донецкой области в течении 15 -ти суток.

Судья

Дело № 1п-12/06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 апреля 2006 г. Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего судьи Попревича В.М.

при секретаре Скляренко Р.С.

с участием прокурора Поповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке представление старшего следователя СО ДТП СУ ДГУ УМВД Украины а Донецкой области в отношении

ОСОБА_12, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_14 рождения в Луганской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего маляром КП «Межденуродный аэропорт», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

о решении вопроса о применении Закона Украины «Об амнистии»,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_12 совершил преступление предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июня 1996 года примерно в 3 часа 45 минут ОСОБА_12, управляя технически исправным автомобилем марки ЗАЗ-965 А гос. № НОМЕР_4, по ул. Стратонавтов, не убедившись в безопасности, а так же в том, что своими действиями он не создает опасности другим участникам движения, в нарушение требований п.п. 10.1,11.3,12.3,13.3,13.4 и 2.8 «ж» Правил дорожного движения Украины (в редакции 1994 года) изменил направление движения влево для объезда препятствия, где имея объективную возможность обнаружить двигающийся во встречном направлении автомобиль НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_13 . не уступил ему дорогу, не избрал безопасный боковой интервал с указанным автомобилем, вследствие чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ЗАЗ-965 А гос. № НОМЕР_4 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждение, повлекшие смерть.

Следователь СО ДТП СУ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области обратился в суд с представлением о применении в отношении ОСОБА_12 Закона Украины «Об амнистии» от 31 май 2001 года, т.к. преступление, которое он совершил является неосторожным, за него предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком на 10 лет и на его иждивении находиться престарелая мать 1934 года рождения .

Суд, заслушав, ОСОБА_12 заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

Преступление совершенное ОСОБА_12 является неосторожным, за него предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком на 10 лет и на его иждивении находиться престарелая мать ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_18, в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п. «г» Закона Украины « Об амнистии» от 31 мая 2005 года.

ОСОБА_12 против применения к нему амнистии не возражал. Прокурор также не возражал против применения амнистии.

Руководствуясь 6 п.4 УПК Украины, ст.1 п. «г» Закона Украины « Об амнистии» от 31 мая 2005 года,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ст. 286 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_12 на основании ст.1 п. «г» Закона Украины « Об амнистии» от 31 мая 2005 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_12 подписка о невыезде отменить.

Постановление может быть опротестовано в Апелляционном суде Донецкой области в течении 15 -ти суток.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2005 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего - судьи Попревича В.М.,

прокурора Шаповал Ю.А.

при секретаре Войтковской В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке заявление о применении амнистии в отношении

ОСОБА_15, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_7 в городе Дебальцево, Донецкой области, гражданки Украины, украинки, имеющей высшее образование, судимой приговором Киевского районного суда гор. Донецка от 03. 02. 2005 года по ст.367 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций, на основании ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающей по адресу: АДРЕСА_3;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда города Донецка от 3 февраля 2005 года, ОСОБА_15 признана виновной и осуждена по ст. ст. 367 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций, на основании ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,

В настоящее время ОСОБА_15 обратилась в суд с заявлением об освобождении её от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, т.к. преступление, которое она совершила, не является тяжким и по возрасту она подпадает под закон об амнистии, т.к. на день совершения преступления её возраст был свыше 50 лет.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления в полном объеме. Не возражал против применения к нему амнистии.

Суд, заслушав заявителя, прокурора, не возражавшего против применения Закона Украины «Об амнистии», исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, за которое осуждена ОСОБА_15 , не является тяжким, на момент совершения преступления ей исполнилось свыше 50 лет в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п. »г» Закона Украины « Об амнистии» от 31 мая 2001 года.

Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. »б», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_15 освободить от уголовного наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда города Донецка от 03 февраля 2005 года.

Апелляция может быть подана в апелляционный суд Донецкой области в течении 15 -ти суток.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2003 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего - судьи Попревича В.М.,

при секретаре Войтковской В.А.,

с участием прокурора Мирович Н.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке представление Киевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции города Донецка в отношении

ОСОБА_16, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_20 в с.Кугай, Азовского района Ростовской области, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, инвалида 3-й группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

об освобождении от наказания, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ворошиловского районного суда города Донецка от 22 ноября 2002 года ОСОБА_16 признан виновным и осужден по ст. 296 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 2-х лет ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года.

Киевский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции гор. Донецка обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_16 от наказания в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года, т.к. преступление, за которое он осужден не является тяжким и санкция ст. 296 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы до 5 лет. Кроме того, ОСОБА_16 является инвалидом 3-й группы.

Суд, заслушав, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, т.к. ОСОБА_16 является инвалидом 3-й группы, удостоверение № 6494/48 выданное 05.06.2003г. Киевским районным отделом социальной защиты населения, в связи с чем он подпадает под действие ст. 1 п «е» Закона Украины

« Об амнистии» от 11 июля 2003 года.

Руководствуясь ст.1 п. «е», Закона Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_16 освободить от наказания в виде 2-х лет ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года по приговору Ворошиловского районного суда города Донецка от 22 ноября 2002 года в связи с амнистией.

Постановление может быть опротестовано в Донецкий областной суд в течении 15 -ти суток.

Судья

Начальнику Донецкого СИЗО №5

При этом направляю копию постановления Местного суда Киевского района города Донецка от 8 июля 2002 года о применении Закона Украины «Об амнистии» в отношении ОСОБА_17 для исполнения.

Приложение на 1 листе.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2004 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего - судьи Попревича В.М.,

прокурора Великанова А.В.,

при секретаре Войтковской В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке заявление о применении амнистии в отношении

ОСОБА_18, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_22 в городе Авдеевка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, судимого 10.07.2003г. по ст.ст. 69, 365 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда города Донецка от 11 июня 2004 года, ОСОБА_18 признан виновным и осужден по ст. ст. 286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительно-трудовом учреждении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В настоящее время ОСОБА_18 обратился в суд с заявлением об освобождении его от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года, т.к. преступление, которое он совершил, не является тяжким и у него на воспитании находится несовершеннолетний ребенок..

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления в полном объеме. Не возражал против применения к нему амнистии.

Суд, заслушав заявителя, прокурора, не возражавшего против применения Закона Украины «Об амнистии», исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, за которое осужден ОСОБА_18, не является тяжким, совершено по неосторожности и за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, на воспитании у него имеется несовершеннолетний сын - ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_25, в отношении которого он не лишен родительских прав, в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п. »б» Закона Украины « Об амнистии» от 5 июля 2001 года.

Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. »б», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_18 освободить от уголовного наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда города Донецка от 11 июня 2004 года в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Апелляция может быть подана в апелляционный суд Донецкой области в течении 15 -ти суток.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2001 года Киевский местный суд города Донецка

в составе: председательствующего - судьи Попревича В.М.,

при секретаре Помазановой И.А.

с участием прокурора Ревека О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке материал о применении амнистии в отношении

ОСОБА_20, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_26 в гор. Донецке, , гражданина Украины, имеющего средне- специальное образование, работающего шахта им.А.Ф.Засядько, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ЛО на ст.Донецк обратился в суд с представлением о применении в отношении ОСОБА_20 Закона Украины «Об амнистии» от 5 июля 2001 года, т.к. преступление, которое он совершил не является тяжким и на воспитании у него имеется несовершеннолетний ребенок.

Суд, заслушав, ОСОБА_20 заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

Преступление совершенное ОСОБА_20 не является тяжким, на воспитании у него имеется несовершеннолетняя дочь ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_29 в отношении которой он не лишен родительских прав, кроме того, он является участником боевых действий в республике Афганистан, в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п.»б» Закона Украины « Об амнистии» от 5 июля 2001 года.

ОСОБА_20 против применения к нему амнистии не возражал. Прокурор также не возражал против применения амнистии.

Руководствуясь 6 п.4 УПК Украины, ст.1 п.»б», «е» Закона Украины « Об амнистии» от 5 июля 2001 года,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ст.229-6 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_20 на основании ст.1 п. «б» «е» Закона Украины « Об амнистии» от 5 июля 2001 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_20 подписка о невыезде отменить.

Заявленный Донецко-Ясиноватским транспортным прокурором гражданский иск на сумму 41 грн.31 коп. оставить без рассмотрения, предложив истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть опротестовано в Донецкий апелляционный суд в течении 15 -ти суток.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2001 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего - судьи Попревича В.М.,

при секретаре Помазановой И.А.

с участием прокурора Капинос М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке представление Киевского Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении

ОСОБА_22, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_30 в городе Донецке , гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающей, не учащегося, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_6,

об освобождении от наказания, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда города Донецка от 27 мая 1999 года ОСОБА_22 признан виновным и осужден по ст.ст.81 ч.3, 17,81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и взысканием штрафа в размере 680 грн.

Киевский Киевский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_22 от наказания на в связи с истечением срока отсрочки исполнения приговора.

Суд, заслушав осужденного, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, т.к. ОСОБА_22 осужден с отсрочкой исполнения приговора который истек 27 мая 2001 года, новых преступлений за указанное время им совершено не было.

Руководствуясь ст.46-1 УК Украины, ст.411 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_22 освободить от отбытия наказания по приговору Киевского районного суда гор.Донецка от 27 мая 1999 года в связи с истечением срока отсрочки исполнения приговора.

Постановление может быть опротестовано в Донецкий областной суд в течении 7-ми суток.

Судья