Справа № 420/15123/24
УХВАЛА
03 лютого 2025 рокум. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України в письмовому провадженні) заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №6648/25 від 22.01.2025 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання звільнити з військової служби.
22.01.2025 року надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №6648/25, в якій заявник просить:
- встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15123/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання звільнити з військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) протягом 10 днів з дня отримання цієї заяви подати Одеському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15123/24.
Вказана заява обґрунтована тим, що з метою виконання рішення суду на адресу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) представником ОСОБА_1 адвокатом Поліщук Анастасією Володимирівною 05.11.2024 засобами поштового зв`язку направлено адвокатський запит. Зазначеним запитом адвокат просить військову частину НОМЕР_1 виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15123/24 та повідомити про стан його виконання. Додатками до запиту додано виконавчі листи та рішення суду.
Станом на 22.01.2025 рішення суду по вищезазначеній справі не виконано. Про причини невиконання Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/15123/24 Військова частина НОМЕР_1 не повідомляє.
Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року по справі №420/15123/24 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання звільнити з військової служби задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період (під час дії воєнного стану) через сімейні обставини у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю ІІ групи.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період (під час дії воєнного стану) через сімейні обставини у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю ІІ групи.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду по справі №420/15123/24 набрало законної сили 28.10.2024.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 в адміністративній справі № 420/15123/24, судом видано виконавчі листи №420/15123/24 щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 вчинити певні дії та стягнення у розмірі 1937,92 грн.
Ухвалою суду від 04.12.2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №63997/24 від 15.11.2024 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року по справі №420/15123/24 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/15123/24 з дня набрання законної сили ухвалою суду.
Документ в електронному вигляді «Ухвала на стадії виконання судового рішення» від 04.12.2024 року по справі № 420/15123/24 було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету: 04.12.2024 року о 19:46 годині.
Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.
Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про встановлення судового контролю, шляхом встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).
Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №6648/25 від 22.01.2025 року задовольнити частково.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року по справі №420/15123/24.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року по справі №420/15123/24 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 17.09.2024 року по справі №420/15123/24, а саме:
- прізвище ім`я по-батькові;
- розрахунковий номер облікової картки платника податків;
- зареєстроване місце проживання.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2025 |
Оприлюднено | 06.02.2025 |
Номер документу | 124914324 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Потоцька Н.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні