Ухвала

від 03.02.2025 по справі 758/3599/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/3599/22

номер провадження: 22-ц/824/5587/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Лоя Олега Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року у складі судді Гребенюка В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Медіанта 18», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лой О.М. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

31 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту положень п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у 2022 році та заявляла позовну вимогу майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння).

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн 00 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992 грн 40 коп., 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 12 405 грн 00 коп).

З долученої до позову копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2014 року вбачається, що згідно з висновком про вартість майна, виданого ТОВ «Укрекспертиза» 09 вересня 2014 року, ринкова вартість 1/2 спірного нежитлового будинку становить 3 022 393 грн 50 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 18 607 грн 50 коп.

Однак адвокат Лой О.М. сплатив судовий збір у розмірі 2 724 грн 00 коп., тому йому необхідно доплатити 15 883 грн 50 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лоя О.М. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лоя Олега Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов