УХВАЛА
04 лютого 2025 р.Справа № 440/15355/24Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 440/15355/24
за позовом ОСОБА_1
до Опішнянської селищої ради
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 440/15355/24 позовну заяву повернуто ОСОБА_1 до Опішнянської селищої ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
28.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача означене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку.
Скаржником додано до апеляційної скарги платіжну інструкцію № В199-ЗН19-КТ9М-МСКЗ від 28.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 1 453,44 грн, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би повну сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжної інструкції тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", який на 01.01.2025 становив 3028 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3028 грн. Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.
Скаржником надано квитанція про сплату платіжну інструкцію № В199-ЗН19-КТ9М-МСКЗ від 28.01.2025 на суму 1 453,44 грн.
З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір та документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн (2422,40-1 453,44).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу
Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжну інструкцію, тощо) про оплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 440/15355/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 968,96 грн.
Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Борзову Ярославу Едуардовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Мельнікова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.02.2025 |
Оприлюднено | 06.02.2025 |
Номер документу | 124916919 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Мельнікова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні