Ухвала

від 28.10.2024 по справі 308/9222/21

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 308/9222/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у справі № 308/9222/21у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/9222/21 за позовом ОСОБА_1 до «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

24.10.2024 року за результатами розгляду вказаної справи ухвалено рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку задоволено. Ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді бібліотекаря Яроцької гімназії-філії «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області.Стягнути з «Великолазівськоголіцею»Баранинськоїсільської радиЗакарпатськоїобласті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 червня 2021 року по 24 жовтня 2024 року в розмірі 199 953,40 (сто дев"яносто дев"ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн. 40 коп.) грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

На підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежився складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

При цьому суд констатує, що у резолютивній частині, проголошеного згідно ст. ст. 259,268 ЦПК України, судового рішення, що містить вступну та резолютивну частини, допущено опискущодо зазначенняпрописом,в дужках,суми стягненогоз «Великолазівськоголіцею»Баранинськоїсільської радиЗакарпатськоїобласті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 червня 2021 року по 24 жовтня 2024 року в розмірі 199 953,40 грн. а саме: помилково зазначено (сто дев"яносто дев"ять грн. 40 коп.) грн.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи № 308/9222/21, суд доходить висновку, що у проголошеному, згідно ст. ст. 259, 268 ЦПК України (вступна та резолютивна частини ), рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у справі № 308/9222/21 слід виправитидопущену описку, і урезолютивній частиніуказаного рішенняпри зазначенніпрописом сумистягненого з «Великолазівськоголіцею»Баранинськоїсільської радиЗакарпатськоїобласті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 червня 2021 року по 24 жовтня 2024 року в розмірі 199 953,40 грн. вважати правильним (сто дев"яносто дев"ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн. 40 коп.) грн.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у проголошеному, згідно ст.ст. 259,268 ЦПК України (вступна та резолютивна частини ), рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у справі № 308/9222/21 та у абзаці третьому резолютивної частини вважати правильним наступне речення:

«Стягнути з «Великолазівськоголіцею»Баранинськоїсільської радиЗакарпатськоїобласті на користь ОСОБА_1 середній заробітокза часвимушеного прогулуз 23червня 2021року по24жовтня 2024року врозмірі 199953,40(стодев"яностодев"ятьтисяч дев`ятсотп`ятдесят тригрн.40коп.)грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук