Ухвала

від 04.02.2025 по справі 925/556/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2025 р. Справа№ 925/556/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за апеляційною скаргою Національного природного парку "Білоозерський"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 (повний текст складено 15.11.2024)

у справі № 925/556/24 (суддя -Чевгуз О.В.)

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1 -Державної екологічної інспекції Центрального округу

позивача 2 - Ліплявської сільської ради Черкаської області

до Національного природного парку "Білоозерський"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 1 646 859, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Національного природного парку "Білоозерський" на користь держави в особі Ліплявської сільської ради Черкаської області 1 646 859,00 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на рахунок UA498999980333139331000023635, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: ГУК у ЧЕРК.ОБЛ/ТГ Ліпляве/24062100, код ЄДРПОУ отримувача 37930566, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Стягнуто з Національного природного парку "Білоозерський" в дохід Державного бюджету України 24 702, 88 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 29.11.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Національний природний парк "Білоозерський" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 у справі № 925/556/24, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 у справі №925/556/24 за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Ліплявської сільської ради Черкаської області до Національного природного парку "Білоозерський" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 1 646 859, 00 грн - скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/556/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного природного парку "Білоозерський" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 у справі № 925/556/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

20.12.2024 від Господарського суду Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/556/24.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 16.12.2024 по 20.12.2024 перебував у відрядженні, а з 23.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 03.01.2025 та з 06.01.2025 по 20.01.2025 перебував у відпустці.

Суддя Тищенко О.В. 21.01.2025 перебувала у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який входив до складу суду, на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного природного парку "Білоозерський", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 925/556/24/09.1-26/369/24 від 03.12.2024.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 37 054, 32 грн та розраховується наступним чином: 24 702, 88 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 37 054, 32 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/556/24 до провадження за апеляційною скаргою Національного природного парку "Білоозерський" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

2. Апеляційну скаргу Національного природного парку "Білоозерський" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 у справі № 925/556/24 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Національному природному парку "Білоозерський", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

4. Попередити Національний природний парк "Білоозерський", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко