Ухвала

від 05.02.2025 по справі 925/181/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. Справа№ 925/181/20(925/411/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на рішення Господарського суду Черкаської області

від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області

від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами

у справі № 925/181/20(925/411/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт",

про стягнення 117 000 грн,

в межах справи № 925/181/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 через систему "Електронний суд" від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 925/181/20 (925/411/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу № 925/181/20 (925/411/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Доманська М.Л., Гончаров С.А.

Суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №925/181/20(925/411/21).

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи № 925/181/20(925/411/21) з`ясувалось, що суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 (головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Сотніков С.В., Гарник Л.Л.).

Постановою Верховного Суду від 18.01.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021, справу №925/181/20(925/411/21) в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи, що справу № 925/181/20(925/411/21) передано на новий розгляд, то існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Сотнікова С.В. в розгляді даної справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 925/181/20 (925/411/21) задовольнити.

Матеріали справи № 925/181/20 (925/411/21) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписаний 05.02.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

С.А. Гончаров