Рішення

від 28.01.2025 по справі 910/11793/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/11793/24Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України"

про стягнення заборгованості у розмірі 3 722 914,02 грн,

представники сторін:

від позивача: Регеша В.В.;

від відповідача:Косогова Л.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про стягнення заборгованості у розмірі 3 722 914,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від своєчасного виконання обов`язку оплати поставленого товару за договором поставки № 20-10-1 від 20.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11793/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 29.10.2024.

Позивачем 21.10.2024 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 23.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, ухвалено здійснити розгляд справи у підготовчому засіданні 29.10.2024 в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача 29.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке судом задоволено.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 судом продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 03.12.2024.

Позивачем 22.11.2024 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 27.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, ухвалено здійснити розгляд справи у підготовчому засіданні 03.12.2024 в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 03.12.2024 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та відмовлено в його задоволенні.

Господарським судом міста Києва у підготовчому засіданні 03.12.2024 оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

Від представника позивача 10.12.2024 до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 17.12.2024 судом розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судове засідання відкладено на 28.01.2025.

Позивачем 20.01.2025 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 21.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідачем 27.01.2025 сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень та два клопотання про визнання поважними причини неподання додаткових доказів разом з доказами часткової оплати заборгованості.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2025, подані раніше клопотання відповідача, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем було здійснено часткову оплату суми основної заборгованості у загальному розмірі 972 914,02 грн. На підтвердження зазначених обставин відповідачем долучено до матеріалів справи наступні платіжні інструкції: № 15441 від 10.12.2024 на суму 50 000,00 грн., № 15457 від 11.12.2024 на суму 50 000,00 грн., № 15496 від 13.12.2024 на суму 50 000,00 грн., № 15521 від 16.12.2024 на суму 50 000,00 грн, № 15591 від 23.12.2024 на суму 50 000,00 грн., № 15632 від 24.12.2024 на суму 72 914,02 грн., № 15658 від 25.12.2024 на суму 50 000,00 грн., № 15689 від 26.12.2024 на суму 50 000,00 грн., № 15755 від 30.12.2024 на суму 50 000,00 грн., № 15803 від 06.01.2025 на суму 50 000,00 грн., № 15816 від 07.01.2025 на суму 50 000,00 грн., № 15818 від 08.01.2025 на суму 50 000,00 грн., № 15828 від 09.01.2025 на суму 50 000,00 грн., № 15863 від 13.01.2025 на суму 50 000,00 грн., № 15877 від 15.01.2025 на суму 50 000,00 грн., № 15891 від 15.01.2025 на суму 50 000,00 грн., № 15916 від 17.01.2025 на суму 50 000,00 грн., № 15957 від 21.01.2025 на суму 50 000,00 грн., № 15974 від 22.01.2025 на суму 50 000,00 грн.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю лише в частині стягнення основного боргу у розмірі 972 914,02 грн., суд заслухав усні пояснення по суті спору учасників судового процесу.

У судовому засіданні 28.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 20.10.2023 укладено договір поставки № 20-10-1, за умовами пунктів 1.1. та 1.2. якого позивач зобов`язався поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах, що передбачені цим договором. Найменування товару, найменування одиниці виміру кількості товару, кількість товару та ціна вказуються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктами 2.1.-2.6. договору, загальна сума даного договору відповідає сумі всіх поставок товару, що поставляється впродовж дії даного договору, що підтверджується видатковими накладними, згідно специфікацій. Ціна за одиницю товару вказується у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору. Плата за поставлений товар по даному договору здійснюється відповідачем на підставі рахунків, в сумі, обумовленій у відповідній специфікації. Оплата товару здійснюється у порядку, визначеному відповідною специфікацією. Плата по даному договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в якості оплати за товар, в національній валюті України - гривні. Моментом здійснення оплати за даним договором є момент надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача, в якості оплати за товар.

Поставка здійснюється на умовах, що погоджуються сторонами у специфікаціях (пункт 3.2. договору).

Умовами пунктів 4 та 5 специфікації від 20.10.2023 № 1 визначено, що термін поставки - жовтень-листопад 2023 року; розрахунок за товар здійснюється на умовах 100 % передоплати.

Відповідно до пункту 3.3. договору, моментом поставки товару є момент підписання відповідачем видаткової накладної на відповідну партію товару, з проставленням дати фактичного отримання товару в такій видатковій накладній.

Умовами пункту 6.1 договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку договір не оспорено та не визнано недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 4 526 017,86 грн.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою пункту 5 специфікації від 20.10.2023 № 1 визначено, що розрахунок за товар здійснюється на умовах 100 % передоплати.

В свою чергу, відповідачем здійснено часткову оплату до звернення позивачем до суду у розмірі 803 103,84 грн. З огляду на зазначене, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 3 722 914,02 грн.

Проте, як встановлено судом раніше, підчас розгляду справи, відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару у розмірі 972 94,02 грн.

Враховуючи вищенаведене, Господарський суд міста Києва закриває провадження у справі № 910/11793/24 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 972 914,0, грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з урахуванням часткової оплати відповідачем суми основного боргу та наявністю у відповідача простроченої заборгованості у розмірі 2 750 000,00 грн., Господарський суд міста Києва задовольняє позовну вимогу про стягнення зазначених коштів.

Приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 33 000,00 грн.

Щодо повернення судового збору в частини закриття провадження у справі, то суд зазначає наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи, що від відповідача не надходило відповідне клопотання, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету судового збору в цій частині.

Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52; ідентифікаційний код 37354345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 21; ідентифікаційний код 33221885) 2 750 000,00 грн. основного боргу та 33 000,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3.Закрити провадження у справі № 910/11793/24 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 972 914,0, грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.02.2025.

Суддя Т.Ю. Кирилюк