Ухвала

від 05.02.2025 по справі 922/2752/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/2752/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Першина Віталія Вячеславовича (вх.№2057 від 24.01.2025)про заміну стягувача у судовому наказі у справі

за позовом Приватного підприємства "Компані Бір" (62300, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Золочівський Шлях, 7; код ЄДРПОУ: 41318643) до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житна, 14, б.1) про стягнення збитків завданих збройною агресією РФ

за участю представників:

заявника Першина В.В., ордер АН №1610211 від 24.01.2025;

стягувача Махоніна О.С., ордер АЕ №1209252 від 27.06.2023;

боржника не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2752/23 за позовом Приватного підприємства "Компані Бір" до Держави Російська Федерація про стягнення суми заподіяних збитків у розмірі 80 182 819,33 грн., а також судових витрат.

24.01.2025 через кабінет Електронного суду надійшла заява представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Першина Віталія Вячеславовича (вх.№2057 від 24.01.2025)про заміну стягувача у судовому наказі, в якій просить суд замінити сторону стягувача за наказом Господарського суду Харківської області у справі №922/2752/23 від 17 жовтня 2023 року (про стягнення з Російської Федерації на користь Приватного підприємства «Компані Бір» суму заподіяних збитків у розмірі 80 182 819,33 грн.) з Приватного підприємства «Компані Бір» (Україна, 62300, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вул. Золочівський Шлях, 7, код ЄДРПОУ 41318643) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Заяву обґрунтовано укладенням між Приватним підприємством «Компані Бір» та ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги від 02.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 прийнято заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Першина Віталія Вячеславовича (вх. №2057 від 24.01.2025)про заміну сторони у виконавчому документі до розгляду. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2025.

Представник заявника, який приймав участь в судовому засіданні 05.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заяву про заміну сторони у виконавчому документі підтримав та просив суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні 05.02.2025 представник стягувача не заперечував проти задоволення заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Першина Віталія Вячеславовича про заміну сторони у виконавчому документі.

Боржник явку свого представника в судове засідання 05.02.2025 не забезпечив, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Першина Віталія Вячеславовича (вх.№2057 від 24.01.2025) про заміну стягувача у судовому наказі, суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 позовну заяву Приватного підприємства "Компані Бір" до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків, завданих збройною агресією РФ, задоволено. Стягнуто з Держави Російська Федерація на користь Приватного підприємства "Компані Бір" суму заподіяних збитків у розмірі 80 182 819,33 грн. Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 939 400,00 грн.

17.10.2023 на виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 видано відповідні накази.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №2-н-148/09.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до положень п.1 ст.513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як свідчать матеріали справи, 02.01.2025 між Приватним підприємством «Компані Бір» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (що є засновником ПП «Компані Бір» 100%) (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір).

Згідно з п.2. Договору станом на час укладення цього договору первісний кредитор має дійсну чинну вимогу щодо отримання/стягнення збитків з держави Російська Федерація у розмірі 80 182 819,33 гривень (вісімдесят мільйонів сто вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять грн. 33 коп.), що завдані внаслідок збройної агресії держави Російська Федерація. Розмір збитків визначено згідно акту, інвентаризації первісного кредитора та висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/121- 23/5037-ЕК від 27 березня 2023 року.

Відповідно до п.3 вказаного Договору, ПП «Компані Бір» передає, а ОСОБА_1 приймає на умовах цього Договору право вимоги до держави Російська Федерація відносно отримання/стягнення суми у розмірі 80 182 819,33 гривень (вісімдесят мільйонів сто вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять грн. 33 коп.).

Згідно з п.6 Договору, право вимоги щодо виконання державою Російська Федерація зобов`язання, визначеного в п.2 Договору, переходить від ПП «Компані Бір» до ОСОБА_1 в момент підписання цього Договору.

Як стверджує заявник, наразі наказ по справі №922/2752/23 до виконання не пред`являвся, відкриті виконавчі провадження відсутні.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже, як свідчать матеріали справи, уклавши договір про відступлення права вимоги від 02.01.2025, ОСОБА_1 набув права грошової вимоги до держави Російська Федерація у розмірі 80 182 819,33 гривень, що завдані внаслідок збройної агресії держави Російська Федерація.

Відповідно до приписів ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, заміна стягувача його правонаступником у наказі Господарського суду Харківської області у справі №922/2752/23 від 17 жовтня 2023 року про стягнення з Російської Федерації на користь Приватного підприємства «Компані Бір» суми заподіяних збитків у розмірі 80 182 819,33 грн. з Приватного підприємства «Компані Бір» на ОСОБА_1 відповідає змісту приписів статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Першина Віталія Вячеславовича (вх.№2057 від 24.01.2025) про заміну стягувача у судовому наказі, а відтак вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Першина Віталія Вячеславовича (вх.№2057 від 24.01.2025)про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити сторону стягувача за наказом Господарського суду Харківської області у справі № 922/2752/23 від 17 жовтня 2023 року про стягнення з Російської Федерації на користь Приватного підприємства «Компані Бір» суму заподіяних збитків у розмірі 80 182 819,33 грн. з Приватного підприємства «Компані Бір» (Україна, 62300, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вул. Золочівський Шлях, 7, код ЄДРПОУ 41318643) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025.

СуддяТ.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.