Ухвала

від 04.02.2025 по справі 904/1037/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 904/1037/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - ТОВ «Технохімреагент», скаржник) - не з`явився,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг») - Крят Л.Б. (адвокатка),

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ТОВ «Технохімреагент»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024

у справі за первісним позовом ТОВ «Технохімреагент» до ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» про стягнення заборгованості за договором поставки,

та за зустрічним позовом ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» до ТОВ «Технохімреагент» про стягнення неустойки в розмірі 139 257,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

1.Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 904/1037/24 за касаційною скаргою ТОВ «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024; призначено їх розгляд на 04.02.2025 о 13:20.

2.У судове засідання 04.02.2025 представник позивача ТОВ «Технохімреагент» - не з`явився, про причини неявки Суд не повідомив. Представник ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» - адвокатка Крят Л.Б., приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 29.01.2025 року, якою задоволено заяву про участь в режимі відеоконференції у справі №904/1037/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні призначеного на конкретну дату, а саме на 04.02.2025 о 13:20.

3.Втім, витребувані ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 матеріали справи №904/1037/24 надійшли до Верховного Суду 04.02.2025, тобто в день проведення судового засідання.

4.Відповідно до статті 216 ГПК України, частини другої статті 232, частини другої статті 314 ГПК України, з метою забезпечення дотримання принципів верховенства права та пропорційності, у межах строку розгляду справи, враховуючи, що до Верховного Суду надійшли матеріали цієї справи 04.02.2025, зареєстровані Судом об 11:03, ухвалою від 04.02.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, Верховний Суд з власної ініціативи оголосив перерву з розгляду касаційної скарги у справі № 904/1037/24 на 04.03.2025 о 12:00. Тому виникла необхідність повідомити учасника справи, що не з`явився, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 216, 232, 314 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасника справи, який не з`явився, що наступне судове засідання із розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 904/1037/24 відбудеться 04 березня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

2. Повторно повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою.

3.Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Малашенкова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок