Ухвала

від 04.02.2025 по справі 902/122/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 902/122/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

розглянувши заяву Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області

у справі № 902/122/24

за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації

до 1) Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області і 2) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 ,

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державних реєстрацій,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.07.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 902/122/24 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 11 лютого 2025 року о 12:15.

Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області подала до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

А отже, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва або через адвоката.

Разом з тим, заяву подано Кухарчуком Олександром Володимировичем, який відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, проте, у заяві він просить надати можливість представнику Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Рябоконю Євгенію Костянтиновичу прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, однак, з доданих до заяви доказів, що підтверджують повноваження Рябоконя Євгенія Костянтиновича, не вбачається, що останній має право брати участь в суді касаційної інстанції в порядку самопредставництва відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні відомості, що Рябоконь Євгеній Костянтинович уповноважий діяти від імені юридичної особи на засадах самопредставництва.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Рябоконя Євгенія Костянтиновича (без належних доказів про повноваження останнього).

Керуючись статтею 131-2 Конституції України, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статтями 56, 58, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

відмовити Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/122/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ