Ухвала

від 04.02.2025 по справі 607/18335/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №607/18335/20

провадження № 51-366ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача КП «Тернопільелектротранс» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Отже, представник, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, має вказати в чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, представник посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не вказує, які ж саме істотні порушення процесуального законубули допущені апеляційним судом при розгляді, зокрема, апеляційної скарги представника цивільного відповідача.

Окрім того, в касаційній скарзі адвокат зазначає про порушення апеляційним судом норм матеріального права, проте посилається на норми Цивільного кодексу України.

Водночас, з огляду на положення ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення Судом є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 438, ст. 413 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте, в касаційній скарзі представник, висуваючи вимогу про зміну ухвали апеляційного суду, не зазначає, яке рішення, на його думку, має прийняти Суд стосовно вироку місцевого суду, який апеляційний суд залишив без змін в частині вирішення цивільного позову.

За таких обставин, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом складання нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК України

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача КП «Тернопільелектротранс» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3