Ухвала

від 03.02.2025 по справі 381/636/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/19/25

381/636/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Конкорд-агро», про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та проведення даної експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07 січня 2025 року на адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року про проведення судової земельно-технічної експертизи без виконання.

Для належного розгляду даної справи, ухвалою суду від 13 січня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача,адвокат ЗахарчукІван Анатолійовиччерез систему«Електронний суд»подав клопотанняпро проведеннярозгляду справиу йоговідсутність тау відсутністьпозивача тапросив призначитиу справісудову земельно-технічнуекспертизу зврахуванням заявлениху клопотанніекспертаВікторії Дем`яненко від 11.12.2024 року вимог про надання додаткових відомостей.

Інші учасники на судове засідання не з`явилися, про день, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши клопотання експерта прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 222 ЦПК Україниголовуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до статті 1ЗаконуУкраїни «Просудову експертизу» судоваекспертиза -це дослідженняекспертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 12червня 2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства,що регулюютьпровадження усправі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизМіністерства юстиції України та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі №381/636/23 земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1. Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 3224987200:01:004:0039, площа 1.4887 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224987202:01:008:0006, площею 0.2447 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж, накладення земельних ділянок, зміна площі, поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 3224987200:01:004:0039, площа 1.4887 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 відносно земельної ділянки кадастровий номер 3224987202:01:008:0006, площею 0.2447 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

3.Чи відповідає розроблена ДП «Фастівський центр державного земельного кадастру» технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер 3224987200:01:004:0039, площа 1.4887 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?»

Надати дозвіл експертам на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/636/23.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати учасників справи допустити експерта до земельних ділянок з кадастровими номерами №3224987200:01:004:0039 та №3224987202:01:008:0006, для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , роз`яснивши їй та представнику вимоги ст. 103, ч.1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строківна апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А.Осаулова