Ухвала

від 06.02.2025 по справі 1-1048/11

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №1-1048/11

Провадження №1/337/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України,

ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 25.12.2024, зокрема, задоволено клопотання підсудного ОСОБА_11 від 12.03.2021 та кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року у зв`язку з відсутністю складу злочину внаслідок декриміналізації. В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 від 07.04.2021 про закриття кримінальної справи відмовлено.

10.01.2025 до суду надійшла апеляційна скарга підсудного ОСОБА_6 на вказану ухвалу суду в частині закриття провадження із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Згідно з ст.353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його

відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотанн про поновленн строку на апеляційне оскарження, прокурор проти задоволення клопотання заперечив, інші учасники справи не заперечували проти клопотання.

Дослідивши матеріалисправи,суд встановив,що вухвалі від25.12.2024судом помилковобуло вказанострок оскарженняухвали вчастині закриттяпровадження -сім дібз дня її постановлення, замість визначеного ч.3 ст.349 КПК України 1960 року - п`ятнадцяти діб.

Разом з тим, КПК України 1960 року не передбачає можливості виправлення описки в судовому рішенні.

Апеляційна скарга на ухвалу від 25.12.2024 була подана підсудним ОСОБА_6 08.01.2025 (згідно штампу на поштовому конверті), тобто протягом п`ятнадцяти діб з дня її постановлення, як це передбачено ч.3 ст.349 КПК України 1960 року.

Враховуючи вищевказане, в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана у визначений законом строк та підлягає розгляду.

Керуючись ст.349,353 КПК України 1960 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.12.2024 відмовити.

Апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2024 - вважати такою, що подана у визначений законом строк та підлягає розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцятидіб змоменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

06.02.2025