Ухвала від 04.02.2025 по справі 456/5251/24

Справа № 456/5251/24

Провадження № 2-во/456/5/25

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

04 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.0.2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача відмовлено.

Втім, позивач 28.01.2025 року подав до суду заяву про виправлення описок у рішенні від 09.01.2025 року. В обґрунтування такої зазначає, що 04.11.2024 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подано «клопотання», за змістом якого він просить: «1.Постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, інакше, вирішити наступні питання: 1.1. про наявність чи відсутність ціни позову за поданою ОСОБА_1 позовною заявою; 1.2 про значення справи для сторін, зокрема для сторони позивача ОСОБА_1 ; 1.3 про категорію справи та її складність; 1.4 про обсяг та характер доказів у справі, зокрема, допустимих доказів, за яких встановлюється, що "позивач ОСОБА_1 не міг самостійно встановити та підключити до газової мережі "Колонку газ." і "Плиту газову ПГ-4", та "відповідач АТ «Львівгаз» знає (за наявними у його архіві документами щодо встановлення та/або заміни газового обладнання) інформацію про "тип, маку устаткування", наявного у квартирі позивача, а саме "Колонки газ." і "Плити газової ПГ-4" ; 1.5 який суспільний інтерес становить розгляд справи та чи є він значним або незначним; 1.6 про врахування думки позивача ОСОБА_1 , яка викладена у підпункті 4.1. цього клопотання. 1.7. про одночасне існування таких умов: "предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";"характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи".»

Однак, як зазначає позивач, у рішенні Стрийського міськрайонного суду від 09.01.2025 року зазначено: «04.11.2024 позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подано «заяву», за змістом якої він просить суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.»

У зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просить виправити зазначені описки у рішенні Стрийського міськрайонного суду від 09.01.2025 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, встановлено, що 04.11.2024 року позивач подав до суду «клопотання» із заголовком «щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження» за змістом якого просить: «1.Постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, інакше, вирішити наступні питання: 1.1. про наявність чи відсутність ціни позову за поданою ОСОБА_1 позовною заявою; 1.2 про значення справи для сторін, зокрема для сторони позивача ОСОБА_1 ; 1.3 про категорію справи та її складність; 1.4 про обсяг та характер доказів у справі, зокрема, допустимих доказів, за яких встановлюється, що "позивач ОСОБА_1 не міг самостійно встановити та підключити до газової мережі "Колонку газ." і "Плиту газову ПГ-4", та "відповідач АТ «Львівгаз» знає (за наявними у його архіві документами щодо встановлення та/або заміни газового обладнання) інформацію про "тип, маку устаткування", наявного у квартирі позивача, а саме "Колонки газ." і "Плити газової ПГ-4" ; 1.5 який суспільний інтерес становить розгляд справи та чи є він значним або незначним; 1.6 про врахування думки позивача ОСОБА_1 , яка викладена у підпункті 4.1. цього клопотання. 1.7. про одночасне існування таких умов: "предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";"характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи".»

У рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2025 року зазначено: « 04.11.2024 позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подано «заяву», за змістом якої він просить суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.»

Верховний Суд з приводу виправлення описок виклав правову позицію у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 провадження № 61-35161св18. Зокрема Верховний Суд зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зауваження до тексту, які позивач вважає опискою, не мають ознак описки та не носять істотного характеру щодо результату розгляду справи, не впливають на текст рішення та його сприйняття. Незгода учасника справи з лексикою чи стилістикою викладення судом тексту судового рішення не є підставою для виправлення у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, вимога про виправлення описки в судовому рішенні в даному випадку суперечить вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки немає.

Керуючисьст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назар ЯНІВ