Ухвала

від 28.01.2025 по справі 398/3948/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/3948/23

провадження № 22-ц/4809/550/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бугайченко Тетяни Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 січня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Бугайченко Тетяна Анатоліївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 січня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга подана через «Електронний суд» представником відповідача.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 не вказала в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування.

Крім того, до апеляційної скарги не долучено докази направлення ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 січня 2025 року - залишитибез руху.

Запропонувати скаржнику протягом десятиднівздняврученнякопіїцієїухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати апеляційну скаргу в якій вказати відповідача ОСОБА_1

2)надати докази про направлення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих матеріалів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський