Ухвала

від 05.02.2025 по справі 719/523/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Чернівці Справа № 719/523/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н. (суддя-доповідач), Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про зміну в умовах виплати середнього заробітку, поновлення нарахування та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та заяву про поновлення строку на його оскарження.

В обґрунтування доводів з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказував, що у зв`язку із перебуванням на військовій службі у віддалених місцях та відсутності доступу до адвокатів був обмежений у можливості звернутися вчасно з апеляційною скаргою.

В подальшому, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2025 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 вересня 2024 року, апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену апелянтом поштову адресу та отримано 25.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.01.2025 року стороною апелянта направлено до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення недоліків та обґрунтовано її наступним.

Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження наведеного рішення вказує на своє перебування на військовій службі (виконує бойові завдання та перебуває у відрядженнях), як наслідок, мобільний телефон зазвичай вимкнений, а тому здзвонився з адвокатом тільки 28 квітня 2024 року, а в подальшому, з вказаної дати по час ухвалення рішення суду не зв`язувався із Букатко Н.Б. (адвокат).

Провадження №22-ц/822/171/25

Крім іншого, заявник зазначив, що адвокатом були виконані всі умови та обов`язки згідно із договором, останній припинив свою дію, нового договору можливості укласти не мав, як і самостійно оскаржити рішення суду з незалежних від нього причин, а саме перебування на довготривалій операції у віддалених місцях.

Звернув увагу, що зазначене зможе особисто підтвердити в судовому засіданні, так як його командир відмовився надати довідку на підтвердження його перебування у довготривалій операції, оскільки така інформація не підлягає розповсюдженню.

Вирішуючи питання про поновлення строку апелянту та визнання наведених обставин поважними, колегія суддів виходить з наступного.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.44 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України цього Кодексу(ст.354 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судових рішень, що набрали законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку колегія суддів враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», №11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка і Шереметьєв проти України,» №17160/06 та №35548/06, § 34).

Як вже зазначалося в ухвалі суду від 20 січня 2025 року у липні 2024 року позивачем подано позовну заяву через свого представника Букатко Н.Б., що підтверджується договором №13 про надання правової допомоги від 04.03.2024 року та ордером серії СЕ №1081307 від 23.07.2024 року (а.с.1-10, 30, 32).

В подальшому, ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, копія ухвали направлялася ОСОБА_3 (а.с.39, 41-зворот), 22.08.2024 року винесено ухвалу, якою здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду такої за правилами загального позовного провадження, копію якої направлено ОСОБА_3 (а.с.50-51), 03.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду, копію ухвали суду направлено ОСОБА_3 (а.с.56-57), як і було направлено судом копію рішення суду від 17.09.2024 року в електронний кабінет ОСОБА_3 , підтвердження отримання якого 17.09.2024 року о 17:55:55 вбачається із довідки про доставку електронного документу (а.с.60-64).

До суду апеляційної інстанції позивач апеляційну скаргу скерував засобами поштового зв`язку 08.01.2025 року, тобто поза межами 30 денного строку, який сплив 18 жовтня 2024 року.

Що стосується доводів заяви з приводу перебування на військовій службі, що має під собою прийняття участі у довготривалих операціях та відрядженнях, суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Згідно наказу №23-к від 01.03.2022 року увільнено ОСОБА_1 , директора Новодністровського ЗЗСО ІІ-ІІІ ступенів, від роботи з 01.03.2022 року у зв`язку із призовом на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації, із збереженням місця роботи, посади і середньої заробітної плати (а.с.23).

З довідки №1508/990 від 23.02.2024 року ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі за мобілізацією у вказаній військовій частині з 01.03.2022 року по даний час (а.с.25).

Згідно довідки №1508/2 від 02.01.2025 року ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі з 01.03.2022 року по даний час (а.с.80).

Відповідно до довідки №1508/1233 від 17.10.2024 року ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі за мобілізацією у вказаній військовій частині та з 10.04.2024 року по 28.04.2024 року перебував на виконанні бойових (спеціальних) завдань (а.с.81).

Апеляційний суд приймає до уваги перебування ОСОБА_1 на військовій службі та те, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду; виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори; фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду; повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку; обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Однак, апелянтом не надано доказів перебування на виконанні бойових (довготривалих операціях, відрядженнях, навчаннях) завдань у період з 17.09.2024 року по 08.01.2024 року, що становить понад три місяці, та, в свою чергу, спростовує доводи неможливості подання апеляційної скарги у строк, визначений процесуальним законом, крім іншого, за наявності представника - адвоката, який діяв повноцінно в інтересах позивача, як і ставить під сумнів твердження ОСОБА_1 про відмову його командира надати відповідну довідку, оскільки подібна довідка міститься в матеріалах справи (а.с.81).

Що стосується доводів з приводу припинення дії договору з представником, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частина 1 ст.58 ЦПК України вказує на те, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно з п.2 ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, крім іншого, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (ч.1-3, 4 ст.64 ЦПК України).

Букатко Н.Б. рішення суду було отримано в електронний кабінет 17.09.2024 року о 17:55:55.

Так, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі №9901/236/21.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що учасник справи, який бере в ній участь через представника, а саме адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, якщо представнику доставлено такий процесуальний документ до електронного кабінету.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28 січня 2025 року, справа №756/1579/24.

Наявність інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження стороною відповідача не доведена.

Так, згідно вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначені в клопотанні інші поважні підстави для поновлення строку позивачем ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду є непереконливими, неповажними, оскільки апелянтом не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 вересня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 вересня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.Н. Лисак

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк