Ухвала

від 03.02.2025 по справі 759/20896/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/15/25

ун. № 759/20896/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» ( м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256) про виділ в натурі частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 р. адвокат Шупик О.А., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг», звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2022 р. та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказує на неповідомлення відповідача і у зв`язку із цим порушення прав відповідача, що є підставою для скасування заочного рішення. В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення вказує на допущення у висновку експерта помилки щодо позначення приміщення будинку №3-4 «Коридор», хоча згідно технічного паспорту приміщення №3-4 значиться як житлова кімната. Вказана обставина призвела до помилки у рішення суду та є істотною, оскільки впливає на частки та права інших відповідачів. Просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку із тим, що з текстом рішення представник відповідача ознайомився 06.12.2024 р.

У судовому засіданні представник позивача не заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Комфортконсалтинг» підтримує заяву та просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом поновлено відповідачу ТОВ «Комфортконсалтинг» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя, приймаючи до уваги те, що представник відповідача ознайомився з текстом рішення 06.12.2024 р. вважає такі обставини поважними причинами для пропуску, встановленого законодавством строку та поновлює його.

Встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )., ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» ( м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256) про виділ в натурі частки в спільному майні, задоволено частково. Виділено позивачу в натурі 1/8 частку у житловому будинку та належних господарських будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді приміщень будинку: № 3-1 «Коридор» (площею 1,2 кв.м); № 3-2 «Санвузол» (площею 1,4 кв.м); № 3-3 «Кухня» (площею 3,6 кв.м); № 3-4 «Коридор» (площею 1,2 кв.м) відповідно до Висновку судового експерта Свістунова Ігора Сергійовича № 1176/06-2021 за результатами проведення земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження від 14.06.2021 року. Виділено позивачу в натурі 1/8 частку в земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:75:161:0051, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , згідно з варіантом № 1 виділу частки ОСОБА_2 в земельній ділянці площею 0,0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зображеним на схемі в додатку № 2 до Висновку судового експерта Свістунова Ігора Сергійовича № 1176/06-2021 за результатами проведення земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження від «14» червня 2021 року, а саме: ділянку площею 20,1 кв.м (0,00201 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 2-20-5-4-3-2, зі сторонами: 7,68м-4,92м-0,75м-5,95м-1,08м; ділянку площею 79,9 кв.м (0,00799 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 8-22-14-13-12-11-10-9-8, зі сторонами: 2,94м-3,66м-6,91м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,42м-1,8м-0,75м-11,82м. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ТОВ «Комфортконсалтинг» отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками (а.с.77), а також повістки про виклик на судові засідання (а.с.105, 117,124).

Таким чином, відповідач у справі повідомлявся про розгляд справи у належний спосіб. Разом із цим ані процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, ані правом подачі відзиву не скористався.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Лише з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану представником відповідача заяву про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення. Саме лише посилання представника відповідача на допущення експертом помилки у експертному висновку без доказів на підтвердження цих обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення рішення протилежного заочному повністю або частково, зокрема, нового виготовленого експертного висновку у якому можна простежити відповідні неточності, є недостатнім. Без наявності відповідних доказів на підтвердження обставин допущення помилки у експертному висновку суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини та перевірити їх. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на докази, які підтверджують обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на фактичні обставини не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи ненадання відповідачем жодних доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» ( м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256) про виділ в натурі частки в спільному майні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова