Ухвала

від 03.02.2025 по справі 914/2770/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Справа №914/2770/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідачО.В. Зварич

розглянув клопотання Кредитної спілки "Орізон" б/н від 28.01.2025 року (вх. № 01-04/800/25 від 29.01.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Орізон" б/н від 23.11.2024 року (вх.№01-05/3399/24 від 25.11.2024 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.11.2024 року про відмову у відкритті провадження

у справі № 914/2770/24

за позовом: Кредитної спілки "Орізон"

до відповідача-1: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача-2: Бродівського відділу Державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування електронних торгів, визнання їх недійсними, компенсацію матеріальних втрат і витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 року призначено розгляд справи № 914/2770/24 на 24.02.2025 року о 12 год. 30 хв.

Позивач надіслав на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання б/н від 28.01.2025 року (вх. № 01-04/800/25 від 29.01.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому просить долучити члена Спостережної ради кредитної спілки "Орізон" Гуменюк Оксану Михайлівну до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. До клопотання додано витяг з протоколу № 15 загальних зборів членів кредитної спілки.

Зі змісту цього витягу з протоколу неможливо встановити обсяг повноважень члена Спостережної ради. Зокрема, не зазначено про те, чи наділений член спостережної ради правом представляти права та інтереси кредитної спілки "Орізон" в суді.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

У відповідності до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на те, що до клопотання не додано належних доказів на підтвердження повноважень Гуменюк О.М., передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Кредитної спілки "Орізон" про забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 914/2770/24 в режимі відеоконференції.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя - доповідач О.В. Зварич