Справа № 758/12483/23
3-зв/758/1/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., за участю секретаря Луценко А.О., захисника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката Євсєєва Михайла Володимировича про відвід судді Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І. від розгляду справи про адміністративне правопорушення про перегляд постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі №758/12483/23,
встановив:
В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І. перебуває справа про перегляд постанови від 20.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа №758/12483/23. Вказана постанова 20.12.2023 року була винесена цією ж суддею Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Євсєєв М.В. зазначає, що 27.12.2024 року заява ОСОБА_1 про перегляд постанови була зареєстрована в Подільському районному суді м. Києва та в порядку неавтоматизованого розподілу була передана судді Якимець О.І., яка в цей час перебувала у відпустці. Вважає, що в порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 із змінами, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами була розподілена не в в автоматизованому порядку раніше визначеному судді Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши доводи захисника, суд дійшов наступного висновку.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Положеннями статті 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, як вбачається із Засад використання автоматизованої системи документообігу у Подільському районному суді м. Києва, визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також заяви про перегляд постанови судді за нововиявленими обставинами в справі про адміністративне правопорушення.
Тому в судовому засідання не знайшли підтвердження доводи, зазначені захисником і у задоволенні заяви про відвід суд відмовляє.
Керуючись ст.75, 80 КПК України, ст. 294 КУпАП,суд
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва М.В. про відвід судді Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І. від розгляду справи про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі №758/12483/23 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Казмиренко
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2025 |
Оприлюднено | 10.02.2025 |
Номер документу | 124972274 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Заява про відвід судді |
Адмінправопорушення
Подільський районний суд міста Києва
Казмиренко Л. В.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Яковлєва Світлана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні