Ухвала

від 06.02.2025 по справі 314/5064/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/5064/23

Провадження № 2/314/72/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Мозгового В.А.,

Сивоненко О.В.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/5064/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2024 за клопотанням представника відповідача у вказаній справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". На вирішення експертам поставлені такі питання:

- чи є у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (заподіяння шкоди її громадським інтересам)?

- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , страждання (моральна шкода)?

Цією ж ухвалою на час проведення експертизи до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

04.04.2024 на адресу суду від Запорізького апеляційного суду надійшла ухвала від 03.04.2024 про витребування з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільної справи № 314/5064/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з поданням представником відповідача Садівничого товариства "Строитель" апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.03.2024 про призначення судово-психологічної експертизи.

10.04.2024 цивільна справа № 314/5064/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про відшкодування моральної шкоди направлена до Запорізького апеляційного суду.

10.04.2024 на адресу суду від Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшло повідомлення про повернення без виконання ухвали Вільнянського районного суду запорізької області від 07.03.2024 про проведення судово-психологічної експертизи, у зв`язку з увільненням від роботи з 23.11.2023 експерта психолога через призов на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу Садівничого товариства "Строитель" на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.03.2024 визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

Цивільна справа № 314/5064/23 надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області 16.05.2024.

Ухвалою суду від 22.05.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

12.07.2024 на адресу суду в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб, причинного зв`язку між ситуацією спричинення моральної шкоди та стражданнями, визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" за адресою: 69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10А. На вирішення експертам представник відповідача просить поставити такі питання:

- чи є у ОСОБА_1 зараз психічний розлад?

- якщо психічний розлад наявний, то коли він з`явився і чи пов`язаний цей розлад із діями, які вона вважає психотравмуючими "залишення будівлі і земельної ділянки без електропостачання та водопостачання"?

- якщо психічний розлад наявний, то чи пов`язаний він з діями, які здійснило саме Садівниче товариство "Строитель"?

У судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні вказаного клопотання, зазначивши, що в даному випадку неможливо провести судову-психологічну експертизу, об`єктом якої є психічно здорові особи, однак позивач ОСОБА_1 , згідно листа КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР, не є психічно здоровою особою, отже така експертиза не може бути призначена судом, оскільки не відповідала обставинам справи. Натомість, згідно п. 10, п. 19 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 № 865, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171, предметом судово-психіатричної експертизи (далі СПЕ) є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний станособи упевні юридичнозначимі проміжкичасу визначаєтьсяз метоюнадання відповідіна запитання,поставлені особоюабо органом,яка (який)залучила(в)експерта,або слідчимсуддею чисудом,що доручивпроведення експертизи. Проводячи амбулаторну та стаціонарну СПЕ, експерт за потреби залучає психолога. Таким чином, на думку представника відповідача, питання щодо наявності встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб, причинного зв`язку між ситуацією спричинення моральної шкоди та стражданням, з урахуванням психічного стану позивача, має вирішити саме судово-психіатрична експертиза.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника відповідача, зазначивши, що ухвалою суду від 07.03.2024 у вказаній справі вже призначено судово-психологічну експертизу, яку на даний не проведено через відсутність спеціаліста в експертній установі, якій доручено проведення даної експертизи. Тобто наразі постало питання про визначення іншої експертної установи для проведення призначеної судом 07.03.2024 експертизи. Проте відповідач замість забезпечення організації вже призначеної на його ж вимогу експертизи, надав наступне клопотання про проведення іншої експертизи з того самого питання, а саме судово-психіатричної. Позивач вважає ці дії відповідача умисним затягуванням розгляду справи, зловживанням процесуальними правами. Також остання зазначила, що не відноситься до категорії осіб, щодо яких необхідно проводити саме судово-психіатричну експертизу, отже у задоволенні цього клопотання просила відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається:

- для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності;

- щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами нездатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них;

- для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними;

- у справах про поновлення громадянина в дієздатності.

Таким чином, судово-психіатрична експертиза в цивільних справах в обов`язковому порядку має бути призначена виключно при розгляді у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, а саме при розгляді справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. В інших випадках судово-психіатрична експертиза може бути призначена, виключно якщо вирішення цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

В свою чергу, такі питання не вирішуються при розгляді даної цивільної справи. Фактично, заявляючи таке клопотання, представник відповідача не вказав на наявність у позивача психічного розладу здоров`я, який би впливав на здатність останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не назвав ознак у поведінці позивача, які б свідчили про наявність сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби.

Дійсно заінформацієюКНП"Обласнийклінічний закладз наданняпсихіатричної допомоги"ЗОР ОСОБА_1 неодноразово булаоглянута лікарем-психіатром,однак цідані,зважаючи наположення ст.3 ЗаконуУкраїни "Пропсихіатричну допомогу",зовсім не свідчать про наявність у останньої психічного розладу та необхідності призначення судово-психіатричної експертизи.

За такихобставин,зважаючи нате,що категоріясправи,що розглядається,не відноситьсядо категорійсправ,у якихв обов`язковомупорядку длявизначення психічногостану особипризначається судово-психіатричнаекспертиза,представником відповідачане наданоналежних доказівта обґрунтуваннянеобхідності визначенняпсихічного станупозивача,суд незнаходить жодноїпідстави дляпризначення усправі судово-психіатричноїекспертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.02.2025.

Суддя Н.М. Свідунович

06.02.2025