Ухвала

від 06.05.2024 по справі 314/5064/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 06.05.2024 Справа № 314/5064/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 314/5064/23 Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М.

Провадження № 22-ц/807/1048/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Садівничого товариства "Строитель" Мозгового Віталія Андрійовича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2024 року клопотання представника відповідача задоволено частково.

Призначено у цивільній справі № 314/5064/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про відшкодування моральної шкоди, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- чи є у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (заподіяння шкоди її громадським інтересам)?

- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , страждання (моральна шкода)?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10А).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України,за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направлено експерту копію вказаної ухвали, матеріали цивільної справи №314/5064/23.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з`явитись з документами, що посвідчують особу, до Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10А), у визначений час, при необхідності подати до експертної установи необхідні для проведення експертизи документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідно.

Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача Садівниче товариство "Строитель".

Зупинено провадження у справі № 314/5064/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про відшкодування моральної шкоди на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник Садівничого товариства "Строитель" Мозговий В.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року клопотання представника Садівничоготовариства "Строитель"Мозгового ВіталіяАндрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2024 року у цій справі задоволено.

Поновлено Садівничому товариству"Строитель" строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника Садівничоготовариства "Строитель"Мозгового ВіталіяАндрійовича наухвалу Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областівід 07березня 2024року у цій справі залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 2422грн.40коп. в межах визначеного судом строку.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Вказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року була направлена Садівничому товариству"Строитель" в електронний кабінет, який зазначений в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронного кабінету 18 квітня 2023 року.

Станом на 06 травня 2024 року вимоги вказаної ухвали суду від 17 квітня 2024 року Садівничим товариством"Строитель" не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Садівниче товариство"Строитель" з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Садівничоготовариства "Строитель"Мозгового ВіталіяАндрійовича наухвалу Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областівід 07березня 2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до Садівничоготовариства "Строитель"про відшкодуванняморальної шкоди вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко