Ухвала

від 05.02.2025 по справі 260/5497/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/5497/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" та Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійника Романа Богдановича до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , яким, з врахуванням зміни предмету позову, просить: "1. Визнати протиправним та нечинним рішення L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2055 від 23 липня 2020 року "Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Олександра Капуша, Капушанською, Олександра Радищева та Слов`янською набережною" в частині затвердження детального плану території, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:17:001:0507 та 2110100000:17:001:0508 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:17:001:0490 (адреса: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна), що була утворена в результаті об`єднання земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:17:001:0018 (адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, набережна Слов`янська, п.5 (пп. 5/5)), земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:17:001:0031 (адреса ділянки: Закарпатська область, Ужгород, набережна Слов`янська) та земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:17:001:0039 (адреса: Закарпатська область, Ужгород, набережна Слов`янська набережна, 17в).".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Цією ж ухвалою було залучено до участі в даній справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року було вжито заходи про забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року було вжито заходи про забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року було прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року було залучено до участі в даній справі Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" та Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року судом було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 260/5497/23 до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року судом було поновлено провадження у даній справі, з метою розгляду клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року судом було зупинено провадження у справі № 260/5497/23 до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року було поновлено провадження у даній справі.

05 лютого 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останній просив залучити Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що судом вирішується питання щодо визнання протиправним та скасування рішення L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2055 від 23 липня 2020 року "Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Олександра Капуша, Капушанською, Олександра Радищева та Слов`янською набережною" в частині затвердження детального плану території, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:17:001:0507 та 2110100000:17:001:0508, а тому рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", оскільки, у випадку задоволення позову це забезпечить дотримання охоронних зон ліній електромереж. Водночас, у випадку відмови у задоволенні позову, Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" буде зобов`язане у відповідності до оскаржуваного детального плану надати власнику земельної ділянки (ділянок) технічні умови на проектування об`єкта будівництва на відповідній земельній ділянці (ділянках).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправним та нечинним рішення L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2055 від 23 липня 2020 року "Про затвердження детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та Слов`янською набережною" в частині затвердження детального плану території, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:17:001:0507 та 2110100000:17:001:0508 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна.

При цьому, позивач у позовній заяві вказує, крім іншого на те, що при розробці проекту детального плану території, обмеженої вулицями Олександра Капуша, Капушанською (Перемоги), ОСОБА_3 та Слов`янською набережною не були враховані вимоги чинного законодавства щодо встановлення охоронних та санітарно-захисних зон, а також те, що детальний план території обмеженої вулицями ОСОБА_4 , Капушанською, Олександра Радищева та Слов`янською набережною в частині що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:17:001:0507 та 2110100000:17:001:0508 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна суперечить чинному Генеральному плану міста Ужгорода.

А тому, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", оскільки, у випадку задоволення позову це забезпечить дотримання охоронних зон ліній електромереж. Водночас, у випадку відмови у задоволенні позову, Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" буде зобов`язане у відповідності до оскаржуваного детального плану надати власнику земельної ділянки (ділянок) технічні умови на проектування об`єкта будівництва на відповідній земельній ділянці (ділянках).

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси та обов`язки.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати Приватному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 180, 223, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноцівці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" та Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 25 лютого 2025 року об 09:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко