Ухвала

від 05.02.2025 по справі 280/769/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року справа № 280/769/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Майнс»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року (суддя Сацький Роман Вікторович, повний текст рішення складено 29 листопада 2024 року) в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Майнс»

до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України

про визнання дій протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и л а:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Майнс» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року в адміністративній справі № 280/769/23.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст судового рішення виготовлено 29 листопада 2024 року, яке отримано колишнім представником ПП «Майнс», як зараз з`ясовано, 30 листопада 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». В даний момент договірні відносини з цим представником припинені, останній своєчасно не повідомим позивача про прийняте рішення.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддею встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 20 листопада 2024 року ухвалено рішення, повний текст якого складено 29 листопада 2024 року.

Таким чином, строк оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року сплинув 29 грудня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддею встановлено, що копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року отримано 30.11.2024 о 11:54 год. адвокатом Войтович Євгеном Михайловичем, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта, яка роздрукована з електронних матеріалів адміністративної справи № 280/769/23.

Відповідно до частини 7 статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З електронних матеріалів адміністративної справи № 280/769/23 суддею встановлено, що адвокат Войтович Є.М. був належним представником позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді. Заяви про припинення повноважень на представництво інтересів позивача в суді ані ПП «Майнс», ані адвокатом Войтович Є.М. до суду першої інстанції не подавалось.

Відтак, зазначені апелянтом доводи щодо не отримання копії рішення суду не можуть вважатися обґрунтованими та доведеними.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов?язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку. Відповідно до прикінцевих та перехідні положення, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.

Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя зазначає, що в апелянта виник обв`язок з 21.02.2024 реєстрації власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Натомість апелянт зазначає про відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тобто, позивач не виконав визначений процесуальним законом обов`язок.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Приватного підприємства «Майнс» до суду апеляційної інстанції, зазначені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Майнс» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року в адміністративній справі № 280/769/23 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними та допустимими доказами;

2) забезпечити реєстрацію ПП «Майнс» власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі протягом строку, визначеного в даній ухвалі.

Ухвала суду набирає законної сили з 05 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.

СуддяГоловко О.В.