Ухвала

від 06.02.2025 по справі 403/138/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/138/20 провадження № 2/403/130/25

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляви В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи: Устинівська селищна рада, приватний нотаріус Трутень О.Я., про визнання недійсним заповіту, складеного від імені батька позивача - ОСОБА_4 , який був посвідчений 18 серпня 2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95.

05 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судово- інформаційної телекомунікаційної системи від представника ОСОБА_1 - адвоката Капралової І.Г. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 06 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв., та продовження строку на проведення підготовчого засідання для належної підготовки справи стороною позивача для розгляду по суті. Крім того, прохала надати можливість їй ознайомитись з матеріалів цивільної справи шляхом надання доступу через підсистему «Електронний суд» до всіх матеріалів справи. В обгрунтування заяви зазначила, що нею, як представником позивача, через підсистему «Електронний суд» отриманий доступ виключно до процесуальних документів - ухвал Устинівського районного суду Кіровоградської області від: 04 жовтня 2024 року, 18 листопада 2024 року, 24 грудня 2024 року та клопотання представника відповідача по справі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04 листопада 2024 року, що насамперед позбавляє представника позивача надавати кваліфіковану юридичну допомогу.

Підготовче засідання06лютого 2025 року проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2ст.247 ЦПК України).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.14 ЦПК України ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Визначений Інструкцією користувача Електронного суду ЄСІТС (далі - Інструкція) порядок отримання доступу до матеріалів судової справи в електронній формі передбачає обовязковість подання відповідною особою заяви про вступ до судової справи.

02 січня 2025 року адвокатом Капраловою І.Г. до суду були подані документи на підтвердження її повноважень в якості представника ОСОБА_1 , після чого відповідальним працівником суду згідно з п.13.13.1 Розділу 13 Інструкції були виконані дії щодо реєстрації цієї заяви, додавання адвоката Капралової І.Г. до переліку учасників справи та збереження картки справи.

Отже, судом було вжито передбачених Інструкцією заходів для забезпечення права представника позивача на ознайомлення з матеріалами цивільної справи №403/138/20.

Доказів ненадання судом доступу та неможливості ознайомлення з оцифрованими матеріалами вказаної справи через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником позивача суду подано не було.

Крім того, відсутність вжитих представником позивача заходів з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи не є поважною причиною відкладення підготовчого засідання, оскільки держава не відповідальна за професійний юридичний захист особи у цивільній справі, незалежно від того, на яких умовах надається правова допомога - на умовах безкоштовної чи оплатної правової допомоги адвоката, крім особливих обставин(рішення Європейського суду з прав людини від 30 березня 1999 року у справі «Tuzinski проти Польщі», заява №40140/98); в обовязки держави також не входить забезпечення необхідного балансу між ефективним доступом до суду з одного боку, та незалежністю професії юриста з іншого (рішення Європейського суду з прав людини від 22 березня 2007 року у справі «Старощик проти Польщі», заява №59519/00).

Отже, з урахуванням наведених висновків Європейського суду з прав людини, суд у цивільній справі не оцінює професійність, якість чи своєчасність правової допомоги, яка перешкодила особі, якій вона надається, отримати ефективний доступ до суду.

Інших належних, допустимих та достовірних доказів наявності обєктивних перешкод для реалізації наданого представнику позивача права на ознайомлення з матеріалами цивільної справи суду надано не було.

З огляду на викладене, наведені адвокатом Капраловою І.Г. у поданій до суду 05 лютого 2025 року заяві обставини не є підставою для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час, в тому числі і з урахуванням тривалості надання нею правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору від 08 жовтня 2024 року та передбаченої нормами ЦПК України можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи безпосередньо в приміщенні суду.

З урахуванням положень ч.3 ст.189 ЦПК України та дати постановлення ухвали від 04 жовтня 2024 року про прийняття суддею цивільної справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання, підстави для продовження строку на проведення підготовчого засідання відсутні.

Разом з тим, за змістом п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Крім того, згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи (в прохальній частині позовної заяви) наявне клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про можливість спадкодавця ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту, а також висновок експертизи за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2204/2205/21-27 від 27 серпня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі гр-нки ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка не подала до суду своїх пояснень з приводу раніше заявленого останньою клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та відповідних доводів і міркувань з приводу зазначеного вище висновку експерта №2204/2205/21-27 від 27 серпня 2021 року, а також неявку в підготовче засідання учасників справи, за відсутності яких вирішення судом питання, передбаченого п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, є неможливим, суд приходить до висновку про наявність передбаченої п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Керуючись ст.ст.12, 43, 189, 197, 198, 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капралової Інги Геннадіївни про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження та надання їй можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи шляхом надання доступу через підсистему «Електронний суд» до всіх матеріалів справи з урахуванням викладених в заяві підстав - відмовити.

2.Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним на 14 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи у встановленому ЦПК України порядку.

Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (в тому числі з використанням власних технічних засобів). У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова