Ухвала від 07.02.2025 по справі 947/11619/24

cправа №947/11619/24

провадження №1-кп/947/476/25

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024162480000219 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст клопотання.

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду, захисником заявлено клопотання про часткове скасування арешту майна, в обґрунтування якого зокрема зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2024 р. накладено арешт на майно - автомобіль «Mercedes-Benz A160», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем, у зв`язку з участю у дорожньо-транспортній пригоді (ДТП), за фактом якої порушено вищезазначене кримінальне провадження, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль «Mercedes-Benz А160», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні. Автомобіль знаходиться на арешт майданчику затримання транспортних засобів. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію, вищезазначений автомобіль приналежить ОСОБА_3 .

Вказував, що необхідність зберігання на майданчику тимчасового затримання автомобіля була обумовлена необхідністю дослідження автомобіля «Mercedes-Benz А160», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як доказу, шляхом проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля.

На теперішній час усі експертизи проведені, ніякої необхідності у подальшому дослідженні автомобіля немає, адже обвинувачена повністю визнає свою вину.

Звертав увагу, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ CK «ІНТЕР- ПОЛІС», у відповідності до полісу № 213955514.

Виснував, що відсутні правові підстави для подальшого утримання майна - автомобіля «Mercedes-Benz 160», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до теперішнього часу знаходиться на арешт майданчику і зіпсується.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.4 ст.174 КПК України, просив скасувати арешт, накладений на майно «Mercedes-Benz А160», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині подальшого його утримання на арешт майданчику і повернути його власнику ОСОБА_3 .

2. Позиції учасників судового провадження.

Захисник та обвинувачена підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки обвинувачена вину визнає, а всі експертизи проведені.

Потерпілий та його представник, проти задоволення клопотання заперечували. Вказували, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, у зв`язку з цим, арешт необхідно залишити з метою забезпечення цивільного позову.

3. Висновки суду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2024 року, арешт на автомобіль «Mercedes-Benz А 160», н/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, було накладено з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, з подальшим утриманням в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Згідно з абз. 2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на 07.02.2025 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, з`ясування всіх обставин по справі на цей час не завершено.

У зв`язку з цим, суд вважає, що зі сторони захисту не надано достатніх та переконливих доказів того, що в подальшому застосуванні арешту з метою збереження речового доказу відпала потреба.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання захисника є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 174, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024162480000219 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1