Ухвала

від 06.02.2025 по справі 362/6111/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6111/24

Провадження № 2/362/693/25

У Х В А Л А

06.02.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», третя особа: Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про зняття арешту та заборони відчуження з майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гулько Ж.В. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить зняти арешт та заборони відчуження з майна.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів (а.с.48-50).

В установлений судом строк позивач усунув недоліки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі (а.с.69).

Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 27.11.2024року клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвокатГулько Ж.В.про витребуваннядоказів,задоволено. Витребувано зВасильківськогоВДВС вОбухівськомурайоніКиївської областіЦентральногоміжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції(м.Київ) належним чином засвідчену копії виконавчого провадження №16480194 від 14.12.2012 року (а.с.116-117).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гулько Ж.В. подала до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, просила підготовче засідання провести без участі позивача та її представника.

ОСОБА_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк» в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (а.с. 103) інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Третя особа Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписамист.196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи навикладене,та враховуючи,що сторонамив підготовчомусудовому засіданніподано всінаявні доказипо справі,з`ясовано розмірсудових витрат,суд вважаєза можливезакрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями196-200,259,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовчепровадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», третя особа: Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про зняття арешту та заборони відчуження з майна, до судовогорозглядупосуті на «18» березня 2025 року о«12» год. «30» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко