Ухвала

від 07.02.2025 по справі 712/2632/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2632/18

Провадження № 1-кп/712/41 /25

06 лютого 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. ст.121КК України, -

України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 121 КК України. Представником потерпілого в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Потерпілий підтримав думку свого представника. Прокурор при розгляді клопотання покладався на розсуд суду. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що наразі немає підстав для обрання запобіжного захисту у вигляді цілодобового домашнього арешту. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити клопотання представника потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку суду наразі не існує сукупності підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного захисту у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :