Ухвала

від 06.02.2025 по справі 278/292/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №278/292/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року,

по цивільній справі 278/292/24 за позовом ОСОБА_1 до Вересівського ліцею Житомирської міської ради, Департаменту освіти Житомирської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 10 січня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не порушення строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали, 05 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яке мотивує тим що 10 жовтня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, під час чого вона та її представник були присутні. Також вказує, що оскаржуване рішення було виготовлене 09 грудня 2024 року. Зазначає, що електронного кабінету не має та на дату подання апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію судового рішення не отримала. Крім того вказує, що 11 грудня 2024 року до електронного кабінету Наталії Слободянюк надійшла копія повного судового рішення.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2024 року Житомирськимрайонним судом Житомирської областібуло оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні зучастю учасників справи(том 2 а.с.4), повний текст рішення суду виготовлений 09 грудня 2024 року. Відповідно до супровідного листа суду, копію рішення 11 грудня 2024 року було направлено на адресу апелянта ( том 2 а.с.13), але матеріали справи не містять відомості щодо його отримання. Разом з тим, суд апеляційної інстанції констатує відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення, проте ОСОБА_1 у своєму клопотанні не заперечує факт обізнаності з оскаржуваним рішенням 11 грудня 2024 року, що підтверджується матеріали справи, а саме копією витягу з електронної пошти (том 2 а.с.31).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 10 січня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена на адресу суду 10 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днівз дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді