Ухвала

від 13.11.2024 по справі 466/3951/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3951/24

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

за участю представника відповідача Кенью Д,В.

представника третьої особи Кусий А.В.

представника третьої особи Тарасенко Л.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», з участю третіх осіб:,які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2024 ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.(а.с.36)

В матеріалах справи наявне клопотання арбітражного керуючого Коляди В.І. від 26.09.2024р. про передачу даної справи до Господарського суду Львівської області.

04.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представник третьої особи, адвоката Тарасенка Л.Л. про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В підготовче засідання позивач не з`явився, 29.10.2024 подав на адресу суду клопотання про те, що він не заперечує щодо передачі справи на розгляд Господарського суду Львівської області, судове засідання просить проводити за відсутності його представника.

В підготовчому засіданні представником третьої особи Тарасенко Л.Л. заявлено клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи Кусий А.В. не заперечив щодо заявленого клопотання, але зазначив, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин», адвокат Кеню Д.В. не заперечив щодо заявленого клопотання про залучення до справи третьої особи та залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву подано з порушенням КПК України і її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Цією ж статтею регламентовано порядок електронного документообігу між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За змістом пунктів 24-27 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»від 29 червня 2023 року № 3200-IX (надалі - Закон) для учасників судового процесу визначена обов`язкова реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, без обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС учасниками процесу, то таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для здійснення обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст. 14, 185, 260,261 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», з участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту залишити без руху, надавши позивачу(представник ТзОВ"СТАНОЛГ" директор Станік О.В.) десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова