07.02.25
22-ц/812/36/25
Єдиний унікальний номер судової справи 481/1041/22
Провадження № 22-ц/812/36/25
У Х В А Л А
07лютого 2025року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого Серебрякової Т.В.
суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ДороваАндрія Олексійовича пропроведення врежимі відеоконференціїсудового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_2 ,яка поданаїї представником адвокатомЗадерецьким ВіталіємАнатолійовичем,на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухваленого
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з батьком
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,
У С Т А Н О В И Л А:
В провадженніМиколаївського апеляційногосуду знаходитьсяцивільна справаза апеляційноюскаргою ОСОБА_2 ,яка поданаїї представником адвокатомЗадерецьким ВіталіємАнатолійовичем,на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Розгляд справи призначено на 10 лютого 2025 року на 09.00 год.
07 лютого 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвокатаДорова А.О.,в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дорова А.О. з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Дорова А.О.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Дорова А.О. є представником учасника справи позивача ОСОБА_1 .
Представник позивача висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За виписанихобставин тавідповідно довимог ст.212ЦПК України,колегія суддіввважає,що длязабезпечення реалізаціїпроцесуальних правпредставника позивача, у вказаній частині клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Доровим А.О.
Щодо вирішення клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Дорова А.О., то слід зазначити наступне.
Так,відповідно доп.49Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
В супереч вищевказаним положенням, у поданому до суду клопотанні представник позивача просить постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника позивача адвоката Дорова А.О. При цьому, сам позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
За такого, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Дорова А.О. клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, колегія суддів роз`яснює, що позивач ОСОБА_1 має право подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті, перевіривши наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ДороваАндрія Олексійовичапро проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити частково.
Провести судове засідання 10 лютого 2025 року о 09.00 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорова Андрія Олексійовича, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua).
Копію ухвали направити адвокату Дорову Андрію Олексійовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз`яснити,що позивач ОСОБА_1 має право подати до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті, перевіривши наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: В.В. Коломієць
Н.В. Самчишина
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2025 |
Оприлюднено | 10.02.2025 |
Номер документу | 125004404 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Миколаївський апеляційний суд
Серебрякова Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні