Ухвала

від 06.02.2025 по справі 389/3248/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-п/4809/49/25 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о.голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024 року про проведення слідчих дій, поданого в межах кримінального провадження № 42024120040000029 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024 року про проведення слідчих дій, поданого в межах кримінального провадження № 42024120040000029 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о.голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_7 заявлений відвід, який ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2025 року задоволений, у судді ОСОБА_8 -відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (перебування на лікарняному); не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_4 - уже слухав цю справу; у судді ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024 року про проведення слідчих дій, поданого в межах кримінального провадження № 42024120040000029 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України необхідно направити для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, найближчого до зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024 року про проведення слідчих дій, поданого в межах кримінального провадження № 42024120040000029 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України направити для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3