Ухвала

від 04.02.2025 по справі 322/132/25

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року ЄУ № 322/132/25 (Провадження № 1-кс/322/37/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурорм Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 01.02.2025 за №12025082300000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому зазначила, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Запорізького районного управ-ління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025082300000014 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

31.01.2025, приблизно о 16:33 годині, на Блок - Посту АДРЕСА_1, співробітниками поліції було зупинено вантажний автомобіль КАМАЗ д-н НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив фрагменти деревини різних порід, з м. Гуляйполе до м. Запоріжжя, без будь-яких дозвільних документів (ЄО №365 від 31.01.2025).

В ході досудового розслідування, було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу деревини №01-2025 від 10.01.2025 з однієї сторони фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , іменується як «Продавець», з іншої сторони фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 іменується як «Покупець» придбала деревину твердих порід загальним об`ємом 800 м3.

Після чого відповідно до договору купівлі-продажу деревини №10/01/2025 від 10 січня 2025 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , надалі іменується як «Продавець» з однієї сторони, та ТОВ «ІНТО ОПТТОРГ» в особі директора ОСОБА_10 , надалі іменованого як «Покупець» іншої сторони, та відповідно акту приймання -передачі деревини за вказаним договором, продавець передав покупцю 800 м3 деревини паливно непромислового призначення. В подальшому відповідно договору про закупівлю товару за державний кошт №209/ОС від 13 січня 2025 року, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя іменується як «Замовник» в особі начальника КЕВ м. Запоріжжя, ОСОБА_11 , та ТОВ «ІНТО ОПТТОРГ» в особі директора ОСОБА_10 , надалі іменоване «Постачальником» предметом договору становить поставлення замовникові товару паливної деревини, деревини дров`яної твердолистяних порід для не промислового використання 1-ї групи, згідно специфікації до договору кількість товару становить 10000 м3.

Проаналізувавши всі надані документи для всебічності проведення досудового розслідування є необхідність для встановлення фактичного місця порубки деревини та походження деревини, групової належності і відповідності за кодом єдиного закупівельного словника «Паливна деревина» із залученням спеціалістів у сфері охорони природи державної екологічної інспекції України з проведенням відповідних експертиз.

Враховуючи, що продавцем ОСОБА_8 , не було надано будь яких документів на правові підтверджуючі підстави для законності порубки та продажу деревини, вбачається фіктивність наданих вказаних документів.

В ході проведеного огляду місця події в період часу з 17:00 годин 31.01.2025 по 18:00 годин 31.01.2025 на відкритій ділянці місцевості розташованої на 83 км, автодороги «Павлоград-Токмак» Блок - Посту З-16, неподалік від с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ (КАМАЗ) серія НОМЕР_5 із реєстраційним номером № НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ (СЗАП) серія НОМЕР_7 із реєстраційним номером № НОМЕР_8 ;

- 4 товарно-транспортних накладних;

- вантажний автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_6 та причеп СЗАП р.н. НОМЕР_8 , заповнені фрагментами деревини різної породи та розпилу загальним об`ємом приблизно 40 м3, з ключами до нього.

Вилучені транспортний засіб (майно) та об`єкти, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просила накласти арешт на вилучені в ході ОМП вантажний автомобіль (з ключами від нього) і причеп з деревиною а також документи (ТТН і свідоцтва про реєстрацію).

В судове засідання третя особа, щодо майна якої ставилось питання про арешт не з`явилася. Про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий і прокурор підтримали клопотання з підстав викладених у ньому. Надали пояснення на питання слідчого судді в контексті частини долучених до клопотання матеріалів і їх значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 01.02.2025 за №12025082300000014, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Диспозиція вказаної норми матеріального закону передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором має бути доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування певних обставин при розгляд провадження по суті.

Доводами клопотання доведено обґрунтовано підозру вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконного перевезення деревини. На це вказують об`єм деревини, яка перевозилася в сукупності з тим, що документи, які були надані водієм правоохоронцям не давали права і підстав для здійснення такого перевезення. Відповідні документи не були надані і в подальшому. Автомобіль з причепом, власником яких є ТОВ «НАДІЯ», як імовірні знаряддя кримінального правопорушення, перебували у володінні і користуванні ОСОБА_7 (з огляду на наявність у нього свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів), який начебто працює в ТОВ «Вільнянка» (доказів цього не надано). Деревина, як імовірний об`єкт кримінально протиправних дій, також перебувала у володінні останнього. Якщо допустити, що ОСОБА_7 дійсно є працівником ТОВ «Вільнянка», у такому випадку вказане майно перебувало у володінні і користуванні цього ТОВ. Бланки ТТН також можуть вказувати, що деревина, яка знаходилась в кузові і причепі могла належати ТОВ «ІНТО ОПТТОРГ», однак якщо це так, то на яких правових підставах, це ТОВ її (деревину) здобуло чи отримало, і має бути встановлено під час досудового розслідування. Для цього зокрема необхідно отримати і перевірити від згаданих ТОВ або інших третіх осіб документацію щодо деревини, також вилучити деревину зі згаданого автомобіля і причепа, оглянути і зробити її заміри, призначити експертизу, провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначене у ньому майно.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на:

1) свідоцтво про реєстрацію ТЗ (КАМАЗ) серія НОМЕР_5 із реєстраційним номером № НОМЕР_6 ;

2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ (СЗАП) серія НОМЕР_7 із реєстраційним номером № НОМЕР_8 ;

3) чотири товарно-транспортних накладних;

4) вантажний автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_6 з ключами до нього і причеп СЗАП р.н. НОМЕР_8 , власником яких - є ТОВ «НАДІЯ», а фактичним користувачем та володільцем - є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнені фрагментами деревини різної породи та розпилу загальним об`ємом приблизно 40 м3,

які були вилучені під час огляду місця події 31.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1