Ухвала

від 10.02.2025 по справі 922/1913/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/1913/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" про роз`яснення постанови Східного Апеляційного Господарського суду від 14.01.2025 у справі №922/1913/24 (вх. №1752 від 06.02.2025)

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі представника звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій заявник відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, просить суд роз`яснити постанову Східного Апеляційного Господарського суду від 14.01.2025 у справі №922/1913/24 про зобов`язання ТОВ «Аксіома» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- відповідно до якого закону ТОВ «Аксіома» має встановити ціну виготовлення копій документів (в кількості більше 10 сторінок) за 1 аркуш формату А4 для передачі їх ОСОБА_1 за адвокатським запитом адвоката Аксаітової М.Ю.?

- у зв`язку з об`єктивною можливістю відповідача надати тільки частину витребуваних документів, чи буде вважатись рішення суду виконаним з боку відповідача ТОВ «Аксіома» належним чином?

Розглянувши матеріали заяви ТОВ «Аксіома» та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До заяви про роз`яснення судового рішення заявником надано докази сплати судового збору, а також Квитанцію №2626974 про доставку 06.02.2025 документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС. З наданої Квитанції вбачається направлення заяви про роз`яснення судового рішення відповідачу у справі - юридичній особі ТОВ «Аксіома». Проте, заявником не додано доказів надсилання копії заяви іншому учаснику справи - ОСОБА_1 (з урахуванням положень статті 42 ГПК України).

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні такого питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 01.03.2019 у справі №908/2552/17, від 15.04.2019 у справі №903/922/17, від 24.06.2022 у справі №921/424/21, від 04.12.2023 у справі №910/3658/23.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заявником не надано доказів надсилання позивачу заяви про роз`яснення судового рішення (з урахуванням положень статті 42 ГПК України), суд вважає про наявність підстав для залишення даної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №922/1913/24 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксіома" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна