Ухвала

від 10.02.2025 по справі 523/10509/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4215/25

Справа № 523/10509/24

Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Одеської дорожньої організації профспілки залізничників і транспортних будівельників України

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року

у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги у зв`язку із виходом на пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення, заохочень до ювілейних дат, середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішення, Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України засобами електронного зв`язку через систему «Електронний Суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку, регламентованому ст. 355 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано у електронному вигляді через систему «Електронний Суд» лише 13 січня 2025 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно дост.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: нарішення суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; наухвали суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 13 січня 2025 року, однак усупереч п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не додає докази на підтвердження цієї обставини.

Зазначене вище перешкоджає перевірити доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про його поновлення.

Положеннями частини шостоїстатті 272 ЦПК Україниперебачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційний звертає увагу, що скаржник має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Таким чином представник скаржника, має вказати дату доставки оскарженого рішення суду до електронного кабінету скаржника та надати докази на підтвердження цієї обставини (картку руху документа).

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху зважаючи на таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся в електронній формі, однак усупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не долучив до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської дорожньої організації профспілки залізничників і транспортних будівельників України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко