Ухвала від 06.02.2025 по справі 708/1286/24

Справа № 708/1286/24

Провадження № 1-кп/708/19/25

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

06 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024250310003308 від 05.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання неодноразово, внаслідок чого був оголошений у розшук. Наразі може продовжувати ухилятися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Щодо заявленого клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу заперечив, зазначивши, що наміру ухилятися від суду у нього не було. Зокрема один раз він отримав повістку із викликом у судове засідання із запізненням, тому вчасно з`явитися у судове засідання не мав можливості. У подальшому йому повістки не надходили. Підтвердив, що дружина йому повідомляла при приїзд до дому за місцем їх проживання працівників поліції, але у цей момент він був на роботі. Приїхати відразу у м. Чигирин ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості, оскільки першочергово планував вирішити питання про направлення дитини на лікування. Оскільки наразі його доходи складають лише тимчасові заробітки, на приїзд до м. Чигирина він не мав коштів.

Захисниця адвокат ОСОБА_5 також проти задоволення клопотання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу заперечувала. Зокрема зазначила, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, має родину та постійне місце проживання, тому достатнім може бути застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для повернення прокурору.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням наведених вимог чинного Кримінального процесуального законодавства, враховуючи суть обвинувачення та відомості про обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

За наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, регламентовані статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Аналізуючи наведене суд не погоджується із доводами прокурора, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам можливої протиправної поведінки обвинуваченого, з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, є внутрішньо переміщеною особою, одружений, має на утриманні дитину, яка за станом здоров`я потребує постійного догляду та лікування.

Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За наведених обставин суд вважає, що достатнім буде застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний період часу та покладенням обов`язків прибувати до прокурора та суду за першим викликом; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку порушення застосованого до нього запобіжного заходу суд може розглянути питання про його зміну на інший, більш суворий запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 177, 178, 181, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Зобов`язати Черкаський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , та надати її суду протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання.

Клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 05.04.2025, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23:00 год до 06:00 год наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год до 06:00 год наступного дня без дозволу суду, прокурора;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 10.02.2025 о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_6