Ухвала

від 22.11.2021 по справі 753/5277/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5277/21

провадження № 2-зз/753/99/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кодоли Б.С., представника відповідача-1 - адвоката Огородника К.Я., представника відповідачів-2,3 - адвоката Садової В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Садової В.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/5277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51717596 від 20.03.2020 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794004380000 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- скасувати запис про право власності № 36030492 від 19.03.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794004380000 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55896420 від 23.12.2020 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794004380000 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

- скасувати запис про право власності № 39885303 від 23.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794004380000 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51717174 від 20.03.2020 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496084580000 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- скасувати запис про право власності № 36030229 від 19.03.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496084580000 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55896859 від 23.12.2020 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496084580000 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

- скасувати запис про право власності № 39885745 від 23.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496084580000 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

- витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794004380000 з чужого незаконного володіння в ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

- витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496084580000 з чужого незаконного володіння в ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

- зобов`язати державних реєстраторів поновити відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно як про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794004380000.

- зобов`язати державних реєстраторів поновити відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно як про власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496084580000.

В обґрунтуванням позовних вимог зазначає, що вона володіла на праві власності квартирами за адресами: АДРЕСА_3 ., які передала в іпотеку ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 16 квітня 2019 року.

Вказує, що 19 березня 2020 року відповідач ОСОБА_4 незаконно здійснив звернення стягнення на предмети іпотеки та в подальшому 23 грудня 2020 року відчужив їх третім особам

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у справі № 753/5277/21 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та

- накладено арешт та заборонено всім державним реєстраторам - суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794004380000.

- накладено арешт та заборонено всім державним реєстраторам - суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496084580000.

- заборонено ОСОБА_3 , уповноваженим ним особам та іншим особам здійснювати виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496084580000.

12 листопада 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат Садова В.В. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони всім державним реєстраторам вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартир за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також скасувати заборону ОСОБА_3 , уповноваженим ним особам та іншим особам здійснювати виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 правомірно звернув стягнення на предмети іпотеки - спірні квартири, а подача позову у цій справі спрямована на унеможливлення законним власникам користуватися, розпоряджатися та володіти своїми квартирами; позивач навмисно не сплачує комунальні платежі з метою завдання власникам значної матеріальної шкоди, продовжує проживати у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричиняє власнику перешкоди у користуванні його майном, а вжиті заходи забезпечення зумовлюють неможливість власника передати це майно в оренду.

22 листопада 2021 року представник позивача подала заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, у якій зазначила, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають можливому відчуженню спірного майна та запобігають ускладненню розгляду справи та виконання судового рішення у випадку задоволення позву; наявність заборгованості по комунальним платежам сама по собі не є підставою скасування заходів забезпечення, адже виникла ще до звернення позивача з позовом до суду. Представник позивача також зазначає, що відповідачі-2, 3 фактично відновили своє право користування квартирами в незаконний спосіб та в порушення ухвали суду від 02 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як передбачено частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як встановлено судом, згідно з договором найму (оренди) нерухомого майна від 21 травня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 (наймодавець) та ОСОБА_5 (наймач), наймодавець передає наймачеві об`єкт нерухомості, а саме: квартиру, загальною площею 60,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 строком до 21 травня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, передала спірну квартиру в оренду, відсутні підстави продовження заборони ОСОБА_3 , уповноваженим ним особам та іншим особам здійснювати виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка застосовувалася для забезпечення права позивача на проживання у цій квартирі.

Щодо скасування інших застосованих заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав у їх скасуванні, з огляду на те, що обставини, які зумовили їх застосування, не змінилися і потреба у застосуванні цих заходів не відпала.

Керуючись ст. ст. 2, 149, 152, 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Садової В.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_3 , уповноваженим ним особам та іншим особам здійснювати виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496084580000, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2021 року у справі № 753/5277/21 - скасувати.

3. В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Суддя О. В. Якусик