Ухвала

від 11.02.2025 по справі 569/23598/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 569/23598/23 Провадження №22-ц/802/295/25 Головуючий у 1 інстанції: Харечко С. П. Доповідач: Матвійчук Л. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» Грухаля Андрія Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року, яка призначена до розгляду на 13 год. 15 хв. 13 лютого 2025 року.

На адресу апеляційного суду 11 лютого 2025 року від представника відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» Грухаля А. О. через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 10 лютого 2025 року) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду із визначенням Рівненського апеляційного суду.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено ст. 212 ЦПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ураховуючи ту обставину, що клопотання представника відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» Грухаля А. О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у приміщенні суду у цій справі надійшло пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому у даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Зважаючи на наведене, у задоволенні клопотання представника відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» Грухаля А. О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у приміщенні суду у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтею 212, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» Грухаля Андрія Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у приміщенні суду у цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя