Ухвала

від 11.02.2025 по справі 644/3363/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 644/3363/24

Номер провадження 22-ц/818/2093/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11лютого 2025року суддяХарківського апеляційногосуду МальованийЮ.М.,розглянувши впорядку підготовкидо апеляційногорозгляду апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 адвоката ВайленкоГанни Олександрівнина рішенняОрджонікідзевського районногосуду м.Харкова від02грудня 2024року вскладі суддіПопової В.О.по справі№ 644/3363/24за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопрактик»</a>, треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 26 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Вайленко Ганна Олександрівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 28 січня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 03 лютого 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 07 лютого 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно достатті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: нарішення суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 02 грудня 2025 року, повний текст представником ОСОБА_1 адвокатом Вайленко Ганною Олександрівною отримано 30.12.2024 року (а.с. 162), подана апеляційна скарга 26.01.2025 року.

За таких умов, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 адвоката Вайленко Ганна Олександрівна не порушує питання про поновлення строку, оскільки помилково не вважає його пропущеним.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вайленко Ганни Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року - залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований