Ухвала

від 11.02.2025 по справі 127/13997/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/13997/22

Провадження № 22-ц/801/592/2025

Категорія: 80

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

11 лютого 2025 рокуСправа № 127/13997/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/13997/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька обласна рада про зобов`язання виплачувати та нараховувати заробітну плату,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Вінницької обласної військової адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 позов задовольнити частково. Зобов`язано Вінницький обласний центр медико соціальної експертизи (далі ВОЦ МСЕ) нарахувати та виплатити з 1.01.2022 по 12.12.2022 заробітну плату ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 12.01.2022 № 2 «Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я». В іншій частині позову відмовлено. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця. Стягнуто з ВОЦ МСЕ на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

27.01.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 1054) особи, яка не брала участі у справі Вінницької обласної військової адміністрації (далі ВОВА) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022.

В апеляційній скарзі, серед іншого, заявником ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду з тих підстав, що ВОВА участі у розгляді справи не приймала; рішенням суду першої інстанції від 12.12.2022 вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ВОВА; про оскаржуване судове рішення ВОВА стало відомо 9.01.2025 з відкритого доступу під час підготовки пояснень у справах № 127/42430/24, 127/42315/24, 127/42517/24, 127/42415/24, 127/42482/24, 127/42424/24, 127/42437/24, 127/42519/24; апеляційну скаргу подано 27.01.2025, тобто протягом тридцятиденного строку (стаття 354 ЦПК України) з дня коли ВОВА дізналась про оскаржуване рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2025 визнано наведені особою, яка не брала участі у розгляді справи, ВОВА підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 неповажними. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, ВОВА на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

7.02.2025 до Вінницького апеляційного суду особою, яка не брала участі у справі ВОВА подано заяву (вх № 1540) про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтовано тим, що

в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження обласною військовою адміністрацією вказано об`єктивні причини неможливості оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 у строки, визначені ЦПК України, зокрема те, що обласна військова адміністрація жодним чином не володіла інформацією про розгляд даної справи та судом першої інстанції не було вирішено питання про залучення обласної військової адміністрації до участі у справі;

відповідач по справі ВОЦ МСЕ є самостійною юридичною особою та стороною у справі;

обласна військова адміністрація не могла раніше дізнатись про оскаржуване рішення від 12.12.2022, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку для обласних державних (військових) адміністрацій здійснення моніторингу судових рішень, оприлюднених в Єдиному державному реєстру судових рішень. Про оскаржуване рішення заявнику стало відомо у зв`язку з залученням Вінницьким міським судом до участі у справах № 127/42430/24, 127/42315/24, 127/42517/24, 127/42415/24, 127/42482/24, 127/42424/24, 127/42437/24, 127/42519/24. Тобто, об`єктивно обласна військова адміністрація за жодних інших обставин не могла дізнатись про рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022, раніше ніж 9.01.2025.

З урахуванням викладеного, ВОВА просило визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 та поновити пропущений строк.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою від 7.02.2025(вх№ 1540),суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, заяви (вх № 1540 від 7.02.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022, матеріалів справи № 127/13997/22, рішення суду першої інстанції ухвалено 12.12.2022 без участі ВОВА, до участі у справі ВОВА не залучалась, про оскаржуване рішення заявнику стало відомо 9.01.2025 у зв`язку з залученням Вінницьким міським судом Вінницької області до участі у справах № 127/42430/24, 127/42315/24, 127/42517/24, 127/42415/24, 127/42482/24, 127/42424/24, 127/42437/24, 127/42519/24, у справі відсутні відомості про те, що заявнику було відомо про оскаржуване рішення раніше. Апеляційну скаргу подано 27.01.2025, тобто протягом тридцятиденного строку з дня коли ВОВА дізналася про оскаржуване рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення слід поновити ВОВА.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомустаттею 357цього Кодексу.

Ураховуючи те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, тому підстави залишення апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ВОВА на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Окрім цього, суд враховує те, що в апеляційній скарзі ВОВА зазначає, що рішенням суду першої інстанції зачіпаються права та інтереси обласної військової адміністрації.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву особи, яка не брала участі у справі Вінницької обласної військової адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 по справі № 127/13997/22 задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі Вінницькій обласній військовій адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 по справі № 127/13997/22.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/13997/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька обласна рада про зобов`язання виплачувати та нараховувати заробітну плату, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Вінницької обласної військової адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022.

Надіслати учасникам справи копію апеляційноїскарги,роз`яснитиправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (знаданням доказівнадсилання (надання)копії відзивута доданихдо ньогодокументів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 по справі № 127/13997/22 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький