Ухвала

від 11.02.2025 по справі 372/390/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 372/390/17

головуючий у суді І інстанції Сташків Т.Г.

провадження № 22-ц/824/1688/2025

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герасименка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року

у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених в цій апеляційній скарзі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року призначено розгляд справи на 26 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герасименка С.В., у якому просить проводити судові засідання у справі, у тому числі 26 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герасименка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова