Ухвала

від 06.02.2025 по справі 2-619/1539/11

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-619/1539/11

Провадження № 4-с/505/23/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

за участі:

представника скаржника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Бельчуг О.Г.

представника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії та рішення головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Лілії Валентинівни,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Лілії Валентинівни, та просили визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 35997486; визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 36527453; поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Л.В. від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 35997486; поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Л.В. від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 36527453; скасувати постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Л.В. від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 35997486; скасувати постанову головного державного виконавця Подільського від ділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Л.В. від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 36527453.

В обґрунтування зазначених позовних вимог, на виконанні у головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Лілії Валентинівни перебувало виконавче провадження № 35997486 з примусового виконання виконавчого листа №2-619/11 виданого 16.09.2011 Котовським міськрайонний судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 82641,97 грн. 09 лютого 2022 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 35997486 та 36527453) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважають зазначені постанови від 09.02.2022 необґрунтованими та передчасними, з огляду на наступне. 19 серпня 2011 року Котовським міськрайонний судом Одеської області було задоволено позовні вимоги ВАТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 82641,97 грн. та витрати по сплаті судового збору. 11 травня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення залишено без змін. На виконання рішення суду було видано виконавчі документи, які були пред`явлені до примусового виконання. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності об`єкт незавершеного будівництва триповерховий магазин готовністю 4% за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля загальною площею 132,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та квартира АДРЕСА_3 . Згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса наданої представнику банку встановлено, що до майна померлого ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 161к/2021. В рамках розгляду цивільної справи № 505/3408/14-ц, ухвала Одеського апеляційного суду від 20.10.2022, правонаступником ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 . Проте, державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Л.В. не вчинила всіх необхідних дій для пошуку та для залучення правонаступника померлого, та передчасно винесла постанови про закінчення двох виконавчих провадження, а тому заявник вимушений звернутися до суду з вказаною скаргою.

Представник скаржника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Бельчуг О.Г. у судовому засіданні в режимі відеоконференції на заявлених вимогах наполягала з мотивів вказаних у заяві, зазначила, що державний виконавець належним чином не перевірив належність майна померлому та пошук правонаступників померлого здійснив формально, тому просила скасувати вищезазначені постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Л.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти заявлених вимог заперечувала в повному обсязі, зазначила, що виконала всі необхідні дії для пошуку правонаступника, та вважає що скасування вищезазначених постанов про закінчення виконавчого провадження є недоцільним.

Заслухавши представника скаржника та державного виконавця, вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2011, справа № 2-619/11, позов ВАТ ВАТ «Державнийощадний банкУкраїни» було задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 82 641,97 грн. та судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 826,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі документи, які були пред`явлені до примусового виконання.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності об`єкт незавершеного будівництва триповерховий магазин готовністю 4% за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля загальною площею 132,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та квартира АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по що Подільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис про смерть № 153 від 16.02.2021, що підтверджується відповіддю Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №543/66-19 від 20.02.2021.

На відповідь Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Поляковою М.В. було надано відповідь № 27.01.2022 за № 8/01-16, відповідно до якої спадкова справа до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 нею не заводилась. Та надана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 68290798 від 27.01.2022, відповідно до якої до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 була заведена спадкова справа № 161к/2021 Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 20.10.2022, справа № 505/3408/14-ц, ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Л.В. від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 35997486, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-619/11 виданого 16.09.2011 закінчено, так як припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Л.В. від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 36527453, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-619/11 виданого 16.09.2011 закінчено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадження не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Така постанова ухвалюється в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Наведеними нормами державний виконавець обґрунтував свої доводи, вказуючи, що він дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження» та закінчив виконавче провадження після отримання офіційних відомостей про смерть боржника та отримання інформації від приватного нотаріуса, про те, що нею спадкова справа не заводилась.

Разом із тим, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, висновки якого відповідно до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Отримавши дані про смерть боржника, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернутись відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження, виконавець повинен звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковане згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Державний виконавець не вчинив дій щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну сторони її спадкоємцями, що дозволило б за заявою сторони звернутися до суду з відповідним подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньої особи, яка була стороною виконавчого провадження,має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Проте, хоча і державним виконавцем було направлено запит до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Полякової М.В., та отримано відповідь про те, що нею спадкова справа до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась, однак дії з приводу отримання копії спадкової справи та пошуку правонаступника до майна померлого ОСОБА_1 в Приморській державній нотаріальній конторі в місті Одеса не здійснювались.

Таким чином, суд вважає, що скарга на дії та рішення головного державного виконавця є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувані постанови про закінчення виконавчих провадженню підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст 447-450 ЦПК України, та ст.ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії та рішення головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Лілії Валентинівни задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Лілії Валентинівни від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 35997486.

Скасувати постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тімуш Лілії Валентинівни від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 36527453.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 11 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Івінський